Пермь.
Perm.
В статье анализируются ключевые смыслы внешнего образа дальневосточного региона и их корреляция с внутренним наполнением (территориальной идентичностью) в регионалистском дискурсе Дальнего Востока. На основе анализа материалов медиадискурса федеральных СМИ показано, что особость макрорегиона интерпретируется через экономические маркеры и смысловой концепт “развитие”. Идентификация с сообществом через имя “дальневосточник” поднимается в контексте дискурса проблем в макрорегионе. Особое внимание уделено внутренним дискурсам идентичности Дальнего Востока. В статье отражены результаты исследования дальневосточного регионализма, проведенного автором в конце октября — начале ноября 2019 г. в Хабаровске и Владивостоке. Основными материалами для анализа стали экспертные интервью и результаты включенного наблюдения. Показано, как осознание специфических региональных проблем Дальнего Востока вносит вклад в формирование идентичности “дальневосточников”. Исследование продемонстрировало, что термин “Дальний Восток” в регионалистском дискурсе воспринимается как внешнее название макрорегиона, административный термин. Экспертные интервью позволили установить, что причины отсутствия сообщества на макрорегиональном уровне связаны со слабой субъектностью и связанностью между регионами Дальнего Востока. Ключевой идеей, сплачивающей территориальное сообщество, выступает здесь москвоборческий дискурс. Фиксируется потребность в конструировании позитивных идентификационных маркеров за счет коммуникации акторов, продуцирующих регионалистский дискурс на Дальнем Востоке.
The article analyzes the key meanings of the external image of the Far Eastern region and their correlation with the internal content (territorial identity) in the regionalist discourse of the Far East. Based on the analysis of the materials of the media discourse of the Federal media, it is shown that the specialness of the macroregion is interpreted through economic markers and the semantic concept of “development.” Identification with the community through the name “Far East” is raised in the context of the discourse of problems in the macroregion. Special attention is paid to the internal discourses of the identity of the Far East. The article reflects the results of a study of Far Eastern regionalism conducted by the author in late October-early November 2019 in Khabarovsk and Vladivostok. The main materials for the analysis were expert interviews and the results of the included observation. It is shown how awareness of specific regional problems of the Far East contributes to the formation of the identity of the Far East. The study showed that the term “Far East” reflects the external name of the macroregion, is an administrative term that does not have “spiritual unity” in the form of common identification bases. Expert interviews allowed us to establish that the reasons for the lack of community at the macro-regional level are associated with a weak subjectivity and connectivity between the regions of the Far East. The key rallying idea is determined by the presence of a Moscow-free discourse. There is a need to construct positive identification markers through communication of actors who produce regionalist discourse in the Far East.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.