sergeogrИзвестия Российской академии наук. Серия географическаяIzvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya2587-55662658-697510.31857/S2587556621040075sergeogr-1351Research ArticleТерриториальная организация обществаTerritorial Organization of SocietyНаукометрический анализ пространственной дифференциации генерации научного знания в приграничных городах РоссииA Spatial Scientometric Analysis of Knowledge Production in the Border Cities of RussiaМихайловаА. А.MikhaylovaA. A.

Калининград

Kaliningrad

ВендтЯ. А.WendtJ. A.

Гданьск

Gdansk

ПлотниковаА. П.PlotnikovaA. P.

Калининград

Kaliningrad

ТангЯ.TangY.

Сычуань

Chengdu

МихайловА. С.MikhaylovA. S.mikhailov.andrey@yahoo.comБалтийский федеральный университет имени И. КантаРоссияImmanuel Kant Baltic Federal UniversityRussian FederationГданьский университетПольшаGdansk UniversityPolandСычуаньский университетКитайSichuan UniversityChinaБалтийский федеральный университет имени И. Канта (Калининград); Институт географии РАН (Москва)РоссияImmanuel Kant Baltic Federal University (Kaliningrad); Institute of Geography, Russian Academy of Sciences (Moscow)Russian Federation202102092021854500514Copyright © Михайлова А.А., Вендт Я.А., Плотникова А.П., Танг Я., Михайлов А.С., 20212021Михайлова А.А., Вендт Я.А., Плотникова А.П., Танг Я., Михайлов А.С.Mikhaylova A.A., Wendt J.A., Plotnikova A.P., Tang Y., Mikhaylov A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1351

Усложнение процесса генерации нового знания привело к росту международных сетей научного сотрудничества, а интеграцию в них сделало важнейшим фактором конкурентоспособности. Развитие трансграничного научного сотрудничества преследует две генеральные цели: во-первых, регионального развития – за счет особенностей экономико-географического положения, во-вторых, экономическую – посредством снижения затрат и повышения эффективности обмена знаниями в результате сочетания географической и нетерриториальных видов близости. Исследование сфокусировано на изучении приграничных городов России в контексте определения их способности к созданию научного знания, а также потенциала интеграции в приграничные научные сети сотрудничества. В исследовании применяются наукометрические методы в сочетании с качественными оценками, что позволило получить более целостные представления о траектории развития научного пространства приграничья России. Результаты данного исследования показали, что приграничные города России концентрируют в себе значительный научный потенциал. Однако его реализация зависит от размера города, удаленности от границы и сильного научного центра, степени институциональной, когнитивной, культурной и иной близости с соседними городами приграничных государств и уровня развития научно-исследовательской деятельности в последних.

The complexity of knowledge generation has led to the growth of international networks of scientific cooperation, and integration into these networks is a vital factor of competitiveness. The development of cross-border scientific cooperation pursues two general objectives: firstly, regional development due to the peculiarities of the economic-geographical position, and secondly, economic development by reducing costs and increasing the efficiency of knowledge sharing as a result of a combination of geographical and a-spatial types of proximity. This article focuses on the study of the border cities of Russia in the context of determining their ability to create scientific knowledge, as well as the potential for integration into cross-border scientific cooperation networks. The study uses scientometric methods in combination with qualitative assessments, which made it possible to obtain more holistic ideas about the development trajectory of the scientific space of the Russian borderland. The results of this study showed that the border cities of Russia concentrate significant scientific potential. However, its implementation depends on the population size of the city, the distance from the border and a strong scientific center, the degree of institutional, cognitive, cultural, and other proximity to neighboring cities of the bordering states, and the development level of research in the latter.

приграничный городнаукометрический анализнаучный центрновое знаниетрансграничное научное сотрудничествоborder cityscientometricsknowledge geographycompetence centercross-border cooperationСтатья подготовлена при поддержке гранта РНФ № 19-77-00053 “География знания: кластеризация и сетевые связи национальных центров компетенций”. Благодарим Ю. Мураками из Университета Васэда (Токио, Япония) за ценные советы при подготовке статьи.The study was funded by Russian Science Foundation, project no. 19-77-00053 “Knowledge geography: clustering and networking of national competence centers.” We thank Yu. Murakami from Waseda University (Tokyo, Japan) for valuable comments on this study.ReferencesБабурин В.Л., Земцов С.П. География инновационных процессов в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География. 2013. № 5. С. 25–32.Abramo G., D’Angelo C.A., Di Costa F. Does the geographic proximity effect on knowledge spillovers vary across research fields? Scientometrics, 2020, vol. 123, pp. 1021–1036.Бакланов П.Я., Романов М.Т. Геополитические факторы развития трансграничных регионов // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2010. № 2 (51). С. 60–71.Agrawal A., McHale J., Oettl A. Collaboration, stars, and the changing organization of science: evidence from evolutionary biology. In The Changing Frontier: Rethinking Science and Innovation Policy. Jaffe A.B., Jones B.F., Eds. Chicago: Univ. of Chicago Press, 2015, pp. 75–102.Вардомский Л.Б. Постсоветская интеграция и экономический рост нового приграничья России в 2005–2015 гг. // Пространственная экономика. 2017. № 4. С. 23–40.Ancori B., Bureth A., Cohendet P. The economics of knowledge: the debate about codification and tacit knowledge. Ind. Corp. Change, 2000, vol. 9, no. 2, pp. 255–287.Вардомский Л.Б. Приграничное сотрудничество на “новых и старых” границах России // Евразийская Экономическая Интеграция. 2008. № 1 (1). С. 90– 108.Baburin V.L., Zemtsov S.P. Geography of innovation processes in Russia. Vestn. Mosk. Univ., Ser. 5: Geogr., 2013, no. 5, pp. 25–32. (In Russ.).Дружинин А.Г. О феномене “западное порубежье России” // Региональные исследования. 2018. № 3 (61). С. 35–44.Baklanov P.Ya., Romanov M.T. Geopolitical factors for the development of cross-border regions. Tamozhennaya Politika Rossii na Dal’nem Vostoke, 2010, vol. 51, no. 2, pp. 60–71. (In Russ.).Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Концепция близости: зарубежный опыт и перспективы применения в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 8–21.Balland P., Rigby D. The geography of complex knowledge. Econ. Geogr., 2017, vol. 93, no. 1, pp. 1–23.Земцов C.П., Мурадов А.К., Баринова В.А. Факторы региональной инновационной активности: анализ теоретических и эмпирических исследований // Инновации. 2016. № 5. С. 42–51.Bathelt H., Henn S. The geographies of knowledge transfers over distance: Toward a typology. Environ. Plan. A, 2014, vol. 46, no. 6, pp. 1403–1424.Зотова М.В., Колосов В.А., Гриценко А.А., Себенцов А.Б., Карпенко М.С. Территориальные градиенты социально-экономического развития российского пограничья // Изв. РАН. Сер. геогр. 2018. № 5. С. 7–21.Bergé L.R. Network proximity in the geography of research collaboration. Pap. Reg. Sci., 2017, vol. 96, no. 4, pp. 785–815.Зотова О.А., Терещенко Т.А. Приграничное расселение как междисциплинарная тема научных исследований // Вестн. ТвГУ. Сер. География и геоэкология. 2020. № 3 (31). С. 43–56.Boschma R. Proximity and innovation: a critical assessment. Reg. Stud., 2005, vol. 39, no. 1, pp. 61–74.Изотов Д.А., Юн С.Е. Приграничное сотрудничество как объект исследования // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2011. № 4 (19). С. 8–21.Cantwell J., Zaman S. Connecting local and global technological knowledge sourcing. Competitiveness Rev., 2018, vol. 28, no. 3, pp. 277–294.Колосов В.А. Российское пограничье: сотрудничество и вызовы соседства // Российское пограничье. Социально-политические и инфраструктурные проблемы / под ред. В.А. Колосова, А.Б. Володина. М., 2016. С. 8–26.Csomos G. Factors influencing cities' publishing efficiency. J. Data Inf. Sci., 2018, vol. 3, no. 3, pp. 43–80.Колосов В.А., Зотова М.В., Себенцов А.Б. Барьерная функция российских границ // Изв. РАН. Сер. геогр. 2016. № 5. С. 8–20.Desrochers P. Geographical proximity and the transmission of tacit knowledge. Rev. Austrian Econ., 2001, vol. 14, no. 1, pp. 25–46.Кудияров В.Т. Пограничные пространства России // Вестн. границы России. 1996. № 2. С. 35–46.Druzhinin A.G. On the ‘Russia western borderline’ phenomenon. Reg. Issled., 2018, vol. 61, no. 3, pp. 35–44. (In Russ.).Лажник В.И. Дистанционный подход к оценке при граничного положения территорий // Актуальные проблемы современной геологии, геохимии и географии: Сб. матер. межд. науч.-практ. конф. Ч. 2: география, природопользование / ред. М.А. Багдосаров. Брест: БрГу, 2011. С. 93–96.Fedorov G.M. Socio-economic differentiation of the regions of Russia’s Western borderland. Reg. Issled., 2019, vol. 66, no. 4, pp. 58–72. (In Russ.).Михайлов А.С., Вендт Я.А., Пекер И.Ю., Михайлова А.А. Пространственно-временные закономерности трансфера научных знаний в приграничье // Балтийский регион. 2020. № 12 (1). С. 132–155.Frenken K., Hoekman J., Kok S., Ponds R., van Oort F., van Vliet J. Death of distance in science? A gravity approach to research collaboration. In Innovation Networks. Understanding Complex Systems. Pyka A., Scharnhorst A., Eds., Heidelberg: Springer, 2009, pp. 43–57.Осадчая О.П., Ремизов Д.В. Основные формы организации приграничного сотрудничества. Рубцовск: Рубцовский индустриальный ин-т, 2013. 155 с.Gui Q., Liu C., Du D. International knowledge flows and the role of proximity. Growth Change, 2018, vol. 49, no. 3, pp. 532–547.Федоров Г.М. Социально-экономическая дифференциация регионов западного порубежья России // Региональные исследования. 2019. № 4 (66). С. 58–72.Hoekman J., Frenken K., Tijssen R.J.W. Research collaboration at a distance: Changing spatial patterns of scientific collaboration within Europe. Res. Policy, 2010, vol. 39, no. 5, pp. 662–673.Abramo G., D’Angelo C.A., Di Costa F. Does the geographic proximity effect on knowledge spillovers vary across research fields? // Scientometrics. 2020. Vol. 123 (2). P. 1021–1036.Hsu C.-W., Lien Y.-C., Chen H. R&D internationalization and innovation performance. Int. Bus. Rev., 2015, vol. 24, no. 2, pp. 187–195.Agrawal A., McHale J., Oettl A. Collaboration, Stars, and the Changing Organization of Science: Evidence from Evolutionary Biology // The Changing Frontier: Rethinking Science and Innovation Policy / A.B. Jaffe, B.F. Jones. (eds.). 2015. P. 75–102.Inoue H., Nakajima K., Saito Y.U. Localization of collaborations in knowledge creation. Ann. Reg. Sci., 2019, vol. 62, no. 1, pp. 119–140.Ancori B. The economics of knowledge: the debate about codification and tacit knowledge // Ind. Corp. Change. 2000. № 9 (2). P. 255–287.Izotov D.A., Yun S.E. Cross-border cooperation as an object of scientific research. Oikumena. Regionoved. Issled., 2011, no. 4 (19), pp. 8–21. (In Russ.).Balland P., Rigby D. The geography of complex knowledge // Econ. Geogr. 2017. № 93 (1). P. 1–23.Kolosov V.A. Russian borderlands: cooperation and challenges of neighborhood. In Rossiiskoe pogranich’e. Sotsial’no-politicheskie i infrastrukturnye problemy [Russian Borderland: Socio-Political and Infrastructural Problems]. Kolosov V.A., Volodin A.B., Eds. Moscow: Oikumena Publ., 2016, pp. 8–26. (In Russ.).Bathelt H., Henn S. The geographies of knowledge transfers over distance: Toward a typology // Environ. Plan. A. 2014. № 46 (6). P. 1403–1424.Kolosov V.A., Zotova M.V., Sebentsov A.B. The barrier function of Russia’s borders. Reg. Res. Russ., 2016, vol. 6, pp. 387–397. doi 10.1134/S2079970516040092Bergé L.R. Network proximity in the geography of research collaboration // Papers in Regional Sci. 2017. № 96 (4). P. 785–815.Kolossov V., Scott J. Selected conceptual issues in border studies. Belgeo. Revue belge de géographie, 2013, no. 4. pp. 9–21.Boschma R. Proximity and Innovation: A Critical Assessment // Reg. Stud. 2005. № 39 (1). P. 61–74.Kudiyarov V.T. Borderland spaces of Russia. Vestn. Granitsy Rossii, 1996, no. 2, pp. 35–46. (In Russ.).Cantwell J., Zaman S. Connecting local and global technological knowledge sourcing // Competitiveness Rev. 2018. № 28 (3). P. 277–294.Lazhnik V.I. Remote approach to assessing the border position of territories. In Aktual’nye problemy sovremennoi geologii, geokhimii i geografii [Actual Problems of Modern Geology, Geochemistry and Geography]. Part 2: Geografiya, prirodopol’zovanie [Geography, Nature Management]. Brest: Brest. Gos. Univ., 2011, pp. 93–96. (In Russ.).Desrochers P. Geographical proximity and the transmission of tacit knowledge // Rev. Austrian Econ. 2001. № 14(1). P. 25–46.Maisonobe M., Eckert D., Grossetti M., Jégou L., Milard B. The world network of scientific collaborations between cities: domestic or international dynamics? J. Informetr., 2016, vol. 10, no. 4, pp. 1025–1036.Frenken K., Hoekman J., Kok S., Ponds R., van Oort F., van Vliet J. Death of Distance in Science? A Gravity Approach to Research Collaboration // Innovation Networks. Understanding Complex Systems / A. Pyka, A.Scharnhorst. (eds.). Berlin, Heidelberg: Springer, 2009.Makkonen T., Williams A.M., Mitze T., Weidenfeld A. Science and technology cooperation in cross-border regions: A proximity approach with evidence for northern Europe. Eur. Plan. Stud., 2018, vol. 26, no. 10, pp. 1961–1979.Gui Q., Liu C., Du D. International Knowledge Flows and the Role of Proximity // Growth and Change. 2018. № 49 (3). P. 532–547.Malecki E.J. Everywhere? the geography of knowledge. J. Reg. Sci., 2010, vol. 50, no. 1, pp. 493–513.György C. Factors Influencing Cities’ Publishing Efficiency // J. Data Inf. Sci. 2018. № 3(3). P. 43–80.Mikhaylov A.S., Wendt J.A., Peker I.Yu., Mikhaylova A.A. Spatio-temporal patterns of knowledge transfer in the borderland. Baltic Region, 2020, vol. 12, no. 1, pp. 132– 155.Hoekman J., Frenken K., Tijssen R.J.W. Research collaboration at a distance: Changing spatial patterns of scientific collaboration within Europe // Res. Policy. 2010. № 39 (5). P. 662–673.Osadchaya O.P., Remizov D.V. Osnovnye formy organizatsii prigranichnogo sotrudnichestva [The Main Forms of Organizing Cross-Border Cooperation]. Rubtsovsk: Rubtsovsk. Ind. Inst., 2013. 155 p.Hsu C.-W., Lien Y.-C., Chen H. R&D internationalization and innovation performance // Int. Bus. Rev. 2015. № 24 (2). P. 187–195.Rodríguez A., Nieto M.J. The internationalization of knowledge-intensive business services: The effect of collaboration and the mediating role of innovation. Serv. Ind. J., 2012, vol. 32, no. 7, pp. 1057–1075.Inoue H., Nakajima K., Saito Y.U. Localization of collaborations in knowledge creation // Ann. Reg. Sci. 2019. № 62 (1). P. 119–140.Shearmur R., Doloreux D. Place, space and distance: Towards a geography of knowledge-intensive business services innovation. Industry and Innovation, 2009, vol. 16, no. 1, pp. 79–102.Kolosov V., Scott J. Selected Conceptual Issues in Border Studies // Belgeo. 2013. № 4. P. 9–21.Thrift N. Steps to an ecology of place. In Human Geography Today. Massey D., Allen J., Sarre P., Eds. Cambridge: Polity Publ., 1999, pp. 295–322.Maisonobe M., Eckert D., Grossetti M. et al. The world network of scientific collaborations between cities: domestic or international dynamics? // JOI. 2016. № 10. P. 1025–1036.van den Broek J., Smulders H. Institutional hindrances in cross-border regional innovation systems. Reg. Stud. Reg. Sci., 2015, vol. 2, no. 1, pp. 116–122.Makkonen T., Williams A.M., Mitze T., Weidenfeld A. Science and technology cooperation in cross-border regions: A proximity approach with evidence for northern Europe // Eur. Plan. Stud. 2018. № 26 (10). P. 1961– 1979.Vardomskii L.B. Cross-border cooperation on the “new and old” borders of Russia. Evraziiskaya Ekonomicheskaya Integratsiya, 2008, no. 1 (1), pp. 90–108. (In Russ.).Malecki E.J. Everywhere? the geography of knowledge // J. Reg. Sci. 2010. № 50 (1). P. 493–513.Vardomskii L.B. Post-soviet integration and economic growth of the new borderland of Russia in 2005–2015. Prostranstvennaya Ekonomika, 2017, no. 4, pp. 23–40. (In Russ.).Rodríguez A., Nieto M.J. The internationalization of knowledge-intensive business services: the effect of collaboration and the mediating role of innovation // Service Ind. J. 2012. № 32 (7). P. 1057–1075.Wuestman M.L., Hoekman J., Frenken K. The geography of scientific citations. Res. Policy, 2019, vol. 48, no. 7, pp. 1771–1780.Shearmur R., Doloreux D. Place, space and distance: Towards a geography of knowledge-intensive business services innovation // Industry and Innovation. 2009. № 16 (1). P. 79–102.Zamyatina N.Yu., Pilyasov A.N. Concept of proximity: Foreign experience and prospects of application in Russia. Reg. Res. Russ., 2017, vol. 7, no. 3, pp. 197–207. doi 10.1134/S2079970517030108Thrift N. Steps to an ecology of place // Human Geography Today / D. Massey, J. Allen, P. Sarre (Eds.). Cam-bridge: Polity, 1999. P. 295–322.Zemtsov S., Kotsemir M. An assessment of regional innovation system efficiency in Russia: the application of the DEA approach. Scientometrics, 2019, vol. 120, no. 2, pp. 375–404.van den Broek J., Smulders H. Institutional hindrances in cross-border regional innovation systems // Reg. Stud. Reg. Sci. 2015. № 2 (1). P. 116–122.Zemtsov S.P., Barinova V.A., Muradov A.K. Factors of regional innovation activity: Analysis of theoretical and empirical studies. Innovatsii, 2016, no. 5, pp. 42–51. (In Russ.).Wuestman M.L., Hoekman J., Frenken K. The geography of scientific citations // Res. Policy. 2019. № 48 (7). P. 1771–1780.Zhang F., Wu F. Rethinking the city and innovation: A political economic view from China’s biotech. Cities, 2019, vol. 85, pp. 150–155.Zemtsov S., Kotsemir M. An assessment of regional innovation system efficiency in Russia: the application of the DEA approach // Scientometrics. 2019. Vol. 120. № 2. P. 375– 404.Zotova M.V., Kolosov V.A., Gritsenko A.A., Sebentsov A.B., Karpenko M.S. Territorial gradients of socioeconomic development of Russia’s borderland. Reg. Res. Russ., 2019, vol. 9, pp. 32–43. doi 10.1134/S2079970519010118Zhang F., Wu F. Rethinking the city and innovation: A political economic view from China’s biotech // Cities. 2019. № 8. P. 150–155.Zotova O.A., Tereshchenko T.A. Border settlement pattern as an interdisciplinary topic of scientific studies. Vestn. Tver. Gos. Univ., Ser. Geogr. i Geoekol., 2020, vol. 31, no. 3, pp. 43–56. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.