sergeogrИзвестия Российской академии наук. Серия географическаяIzvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya2587-55662658-697510.31857/S2587556622040094sergeogr-1579Research ArticleТерриториальная организация обществаTerritorial Organization of SocietyЭкономическое развитие как вызов для “государств де-факто”: постконфликтная динамика и видение перспектив в Южной ОсетииEconomic Development as a Challenge for “De Facto States”: Post-Conflict Dynamics and Vision of Prospects in South OssetiaСебенцовА. Б.SebentsovA. B.

Москва.

Moscow.

asebentsov@igras.ruКарпенкоМ. С.KarpenkoM. S.

Москва.

Moscow.

ГриценкоА. А.GritsenkoA. A.

Москва.

Moscow.

ТуровН. Л.TurovN. L.

Москва.

Moscow.

Институт географии РАНРоссияInstitute of Geography, Russian Academy of SciencesRussian Federation202217092022864485502Copyright © Себенцов А.Б., Карпенко М.С., Гриценко А.А., Туров Н.Л., 20222022Себенцов А.Б., Карпенко М.С., Гриценко А.А., Туров Н.Л.Sebentsov A.B., Karpenko M.S., Gritsenko A.A., Turov N.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/1579

Значение экономических факторов в появлении и развитии “государств де-факто” остается недостаточно изученным и дискуссионным. В статье рассматривается случай Южной Осетии, одной из шести непризнанных республик, возникших на постсоветском пространстве. На основе изучения статистических данных, вторичных источников и экспертных интервью с представителями местной власти, бизнеса и академического сообщества авторы анализируют структурные сдвиги и состояние экономики Южной Осетии, взгляды на перспективы развития в контексте государственного строительства. Показано, что в результате масштабной помощи со стороны России сформировалась структурно слабая гиперсервисная экономика, ключевые отрасли которой зависят от государственного спроса и российских инвестиций. Ограниченная экономическая самодостаточность, трансграничное расселение осетин и грузин, а также многочисленные родственные связи способствуют возникновению разнообразных трансграничных практик (челночной торговли, контрабанды, своеобразных систем расчетов), снижающих социальную напряженность. Случай Южной Осетии подтверждает, что непризнанный статус не является сам по себе препятствием для развития экономики, однако недостаток внешней легитимности ограничивает доступ к рынкам, создает трудности для финансовых и торговых транзакций. Евразийская интеграция стала скорее источником проблем для этой республики, создав труднопреодолимые для местного бизнеса препятствия в торговле с Россией – единственной страной ЕАЭС, признающей Республику Южная Осетия качестве суверенного государства. В результате экономические проблемы служат наравне с вопросами безопасности ключевым аргументом для поддержки в Южной Осетии идеи присоединения республики к России.

The importance of economic factors in the emergence and existence of “de facto states” remains insufficiently studied and debatable. The article examines the case of the Republic of South Ossetia (RSO), one of the six unrecognized republics that emerged in the post-Soviet space. Based on the study of statistical data, secondary sources, and expert interviews with representatives of local authorities, business and the academic community, the authors analyze the structural shifts and the state of the economy of the RSO, views on the prospects of development in the context of state-building. It is shown that as a result of large-scale economic assistance from Russia, a structurally weak hyper-service economy has been formed, the key sectors of which depend on government demand and Russian investments. Limited economic self-sufficiency, trans-border settlement of Ossetians and Georgians, as well as numerous family ties contribute to the emergence of various cross-border practices (shuttle trade, smuggling, peculiar settlement systems) that reduce social tension. The case of the RSO confirms that the unrecognized status is not in itself a challenge for economic development. However, the lack of external legitimacy restricts access to markets, creates barriers for financial and trade transactions. As a result, Eurasian integration has become rather a source of problems for the RSO, creating obstacles that are difficult for local businesses to overcome in trade with Russia, the only EAEU country that recognizes the RSO as a sovereign state. As a result, RSO economic problems serve as a key argument for supporting the idea of the republic’s accession to Russia.

государства де-фактоЮжная Осетиянепризнанные государствасепаратизмсецессиягосударственное строительствоэкономическое развитиеde facto statesSouth Ossetiaunrecognized statesseparatismsecessionstate buildingeconomic developmentСтатья подготовлена в рамках проекта Российского научного фонда “Постсоветские непризнанные государства: факторы жизнеспособности и риски для России” №19-17-00232. Трансграничные контрасты и градиенты были проанализированы в рамках Государственного задания Института географии РАН АААА-А19-119022190170-1 (FMGE-2019-0008). Авторы благодарят В.А. Колосова за ценные замечания и предложения, которые помогли значительно улучшить текст данной статьи, а также студентку МПГУ Н. Бирюкову за помощь в сборе первичной информации.The study was carried out at the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences as part of the work on the RSF project no. 19-17-00232 “Post-Soviet Non-Recognized States: Factors of Viability and Risks for Russia.” Cross-border contrasts and gradients were analyzed within the framework of the state-ordered research theme of the Institute of Geography RAS (no. AAAA-A19-119022190170-1 (FMGE-2019-0008)). The authors are grateful to V.A. Kolosov for valuable comments and suggestions that significantly helped to improve the article text, as well as a student of Moscow State Pedagogical University N. Biryukova for collecting primary information.ReferencesАнализ обстановки в зоне грузино-осетинского конфликта. Прогноз развития событий в Южной Осетии. 1992. Министерство обороны, 1992.Analysis of the situation in the zone of the Georgian-Ossetian conflict. Forecast of developments in South Ossetia. Ministry of defense, 1992. (In Russ.).Арутюнов М.Г., Линькова В.В., Шейнис В.Л. Докл. записка народных депутатов Российской Федерации Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину № 7-16/43-2052 от 02.09.1992. Министерство обороны, 1992.Arutyunov M.G., Lin'kova V.V., Sheinis V.L. Memorandum of People's Deputies of the Russian Federation to the President of the Russian Federation B.N. Yeltsin No. 7-16 / 43-2052 dated 09/02/1992. Ministry of Defense, 1992. (In Russ.).Вендина О.И. и др. Украина в политическом кризисе: образ России как катализатор противоречий // Полис. Политические исследования. 2014. № 5. С. 50-67.Baarova B. South Ossetia Alania 10 years since gaining partial international recognition. Politicked Vedy, 2019, vol.22 (2), pp. 159-188.Голунов С.В., Зотова М.В. Въездной туризм в постсоветских де-факто государствах // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. № 5. С. 699-713.Blakkisrud H., Kolst0 P. Dynamics of de facto statehood: The South Caucasian de facto states between secession and sovereignty. Southeast Eur. and Black Sea Stud., 2012, vol. 12 (2), pp. 281-298.Заяц Д.В. Республика Южная Осетия // География. 2004. № 28. https://geo.1sept.ru/article.php?ID=200402803Broers L. Recognizing politics in unrecognized states: 20 years of enquiry into the de facto states of the South Caucasus. Caucasus Survey, 2013, vol. 1 (1), pp. 59-74.Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. 2020. № 1. С. 53-69.Broers L., Iskandaryan A., Minasyan S. Introduction: The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space. Caucasus Survey, 2015, vol. 3 (3), pp. 187-194.Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 26-39.Buzan B., Wx'ver O., De Wilde J. Security: A New Framework For Analysis. Boulder: Lynne Rienner Publ., 1998. 239 p.Колосов В.А., Себенцов А.Б., Туров Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14. № 1. С. 23-51.Caspersen N. Unrecognized States. The Struggle for Sovereignty in the Modern International System. UK: Polity, 2012. 224 p.Маркедонов С.М. Де-факто государства: политический феномен постсоветского пространства // Вестн. РГГУ. 2018. № 1 (11). С. 24-40.From War Economies to Peace Economies in the South Caucasus. Champain P. et al., Eds. Int. Alert, 2004. 244 p.Новые независимые государства: сравнительные итоги социально-экономического развития. М.: Институт экономики РАН, 2012. 60 с.Egorova E., Babin I. Eurasian Economic Union and the difficulties of integration: The case of South Ossetia and Abkhazia. Connections, 2015, vol. 14 (2), pp. 87-98.Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2020. 632 с.Elias R. et al. The Politics of Victimization: Victims, Victimology, and Human Rights. New York: Oxford Univ. Press, 1986. 395 p.Попов Ф.А. Дробление политического пространства мира: основные формы и современные тенденции // Региональные исследования. 2015. № 2. С. 64-73.Golunov S.V., Zotova M.V. Inbound tourism in the postSoviet de facto states. Izv. Akad. Nauk, Ser. Geogr., 2021, no. 5, pp. 699-713. (In Russ.).Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире // Полис. Политические исследования. 2012. № 2. С. 31-46.Gotsiridze R. Georgia: conflict regions and the economy. Central Asia and the Caucasus, 2004, vol. 1 (25), pp. 144-152.Baarová B. South Ossetia Alania 10 Years since Gaining Partial International Recognition // Politické vedy. 2019. Vol. 22 (2). P. 159-188.Hoch T. Independence or unification with a patron state? Not such dichotomous ideas as one would think: Evidence from South Ossetia. Stud. of Trans. States and Soc., 2020, vol. 12 (1), pp. 68-89.Blakkisrud H., Kolst0 P. Dynamics of de facto statehood: The South Caucasian de facto states between secession and sovereignty // Southeast Europe and Black Sea Stud. 2012. Vol. 12 (2). P. 281-298.Il'in M.V., Meleshkina Ye.Yu., Mel'vil' A.Yu. Formation of new states: external and internal factors of consolidation. Polis. Polit. Issled., 2010, no. 3, pp. 26-39. (In Russ.).Broers L. Recognizing politics in unrecognized states: 20 years of enquiry into the de facto states of the South Caucasus // Caucasus Survey. 2013. Vol. 1 (1). P. 59-74.Kolosov V.A., Sebentsov A.B., Turov N.L. Uncontrolled territories in the modern world: theory, genesis, types, dynamics. Kontury Global'nykh Transformatsii: Politika, Ekonomika, Pravo, 2021, vol. 14, no. 1, pp. 23-51. (In Russ.).Broers L., Iskandaryan A., Minasyan S. Introduction: The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space // Caucasus Survey. 2015. Vol. 3 (3). P. 187-194.Kolstø P., Blakkisrud H. Living with non-recognition: State-and nation-building in South Caucasian quasi-states. Europe-Asia Stud., 2008, vol. 60 (3), pp. 483-509.Buzan B., Wtever O., De Wilde J. Security: A new framework for analysis. Boulder: Lynne Rienner Publ., 1998. 239 p.Kolstø P., Blakkisrud H. Separatism is the mother of terrorism. In Unrecognized States in the International System. Caspersen N., Stansfield G., Eds. UK: Routledge, 2010. 272 p.Caspersen N. Unrecognized States. The Struggle for Sovereignty in the Modern International System. UK: Polity, 2012. 224 p.Kupchan C. Independence for Kosovo. Foreign Affairs, 2005, vol. 84 (6), pp. 152-160.Champain P. et al. From War Economies to Peace Economies in the South Caucasus // International Alert. 2004. 244 p.Lamb R. Ungoverned Areas and Threats from Safe Havens. Final Report of the Ungoverned Areas. Washington DC, 2008.Egorova E., Babin I. Eurasian Economic Union and the difficulties of integration: The case of South Ossetia and Abkhazia // Connections. 2015. Vol. 14 (2). P. 87-98.Lynch D. Separatist states and post-Soviet conflicts. Int. Affairs, 2002, vol. 4, pp. 831-848.Elias R. et al. The politics of victimization: Victims, victimology, and human rights // N.Y.: Oxford Univ. Press, 1986. 395 p.Markedonov S.M. De facto states: a political phenomenon of the post-Soviet space. Vestn. RGGU, 2018, no. 1 (11), pp. 24-40. (In Russ.).Gotsiridze R. Georgia: conflict regions and the economy // Central Asia and the Caucasus. 2004. Vol. 1 (25). P. 144-152.Vardomskii L. Novye nezavisimye gosudarstva: sravnitel'nye itogi sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya [New Independent States: Comparative Results of Social and Economic Development]. Moscow: Inst. Ekon. RAN, 2012. 60 p.Hoch T. Independence or Unification with a Patron State? Not Such Dichotomous Ideas as One Would Think: Evidence from South Ossetia // Stud. of Transition States and Societies. 2020. Vol. 12 (1). P. 68-89.O'Loughlin J., Kolosov V. Building identities in post-Soviet 'de facto states': Cultural and political icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia. Eur. Geogr. Econ., 2017, vol. 58 (6), pp. 691-715.Kolstø P., Blakkisrud H. Living with non-recognition: State-and nation-building in South Caucasian quasi-states // Europe-Asia Stud. 2008. Vol. 60 (3). P. 483-509.O'Loughlin J., Kolossov V., Toal G. Inside the post-Soviet de facto states: A comparison of attitudes in Abkhazia, Nagorny Karabakh, South Ossetia and Transnistria. Eur. Geogr. Econom., 2014, vol. 55 (5), pp. 423-456.Kolstø P., Blakkisrud H. Separatism is the mother of terrorism In Unrecognized states in the international system / N. Caspersen, G. Stansfield (Eds.). UK: Routledge, 2010. 272 p.Pegg S. Twenty years of de facto state studies: progress, problems, and prospects. In Oxford Research Encyclopedia of Politics, 2017. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516Kupchan C. Independence for Kosovo // Foreign Affairs. 2005. Vol. 84 (6). P. 152-160.Politika pamyati v sovremennoi Rossii i stranakh Vostochnoi Ev-ropy. Aktory, instituty, narrativy [The Politics of Memory in Modern Russia and the Countries of Eastern Europe. Actors, Institutions, Narratives]. Anikin D.A. et al., Eds. St. Petersburg: Evrop. Univ., 2020. 632 p.Lamb R. Ungoverned Areas and Threats from Safe Havens. Final Report of the Ungoverned Areas Washington DC, 2008. 62 p.Popescu N. et al. Outsourcing 'de facto statehood: Russia and the secessionist entities in Georgia and Moldova. CEPS Policy Briefs, 2006, vol. 1 (12), pp. 1-8.Lynch D. Separatist states and post-Soviet conflicts // Int. Affairs. 2002. Vol. 78 (4). P. 831-848.Popov F.A. Fragmentation of the political space of the world: basic forms and modern trends. Reg. Issled., 2015, no. 2, pp. 64-73. (In Russ.).O'Loughlin J., Kolosov V. Building identities in post-Soviet 'de facto states': Cultural and political icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia // Euras. Geogr. and Econ. 2017. Vol. 58 (6). P. 691-715.Rabasa A. et al. Ungoverned Territories: Understanding and Reducing Terrorism Risks. Rand Corporation, 2007. 396 p.O'Loughlin J., Kolossov V., Toal G. Inside the post-Soviet de facto states: A comparison of attitudes in Abkhazia, Nagorny Karabakh, South Ossetia and Transnistria // Euras. Geogr. and Econ. 2014. Vol. 55 (5). P. 423-456.Sebentsov A.B., Kolosov V.A. The phenomenon of uncontrolled territories in the modern world. Polis. Polit. Issled., 2012, no. 2, pp. 31-46. (In Russ.).Pegg S. Twenty Years of de facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects / Oxford Research Encyclopedia of Politics. 2017. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516Sharman J.C. Sovereignty at the Extremes: Micro-States in World Politics. Polit. Stud., 2017, vol. 65 (3), pp. 559575.Popescu N. et al. Outsourcing 'de facto statehood: Russia and the secessionist entities in Georgia and Moldova // CEPS Policy Briefs. 2006. Vol. 1 (12). P. 1-8.Umland A. In Defense of Conspirology: A Rejoinder to Serhiy Kudelia's Anti-Political Analysis of the Hybrid War in Eastern Ukraine. New Approaches to Research and Security in Eurasia (PONARS Eurasia), 2014. https://tinyurl.com/sjwv9sfeRabasa A. et al. Ungoverned territories: Understanding and reducing terrorism risks. Rand Corporation, 2007. 396 p.Veenendaal W. Analyzing the foreign policy of microstates: the relevance of the international patron-client model. Foreign Policy Anal., 2017, vol. 13 (3), pp. 561-577.Sharman J.C. Sovereignty at the Extremes: Micro-States in World Politics // Political Stud. 2017. Vol. 65 (3). P. 559-575.Vendina O.I. et al. Ukraine in a political crisis: the image of Russia as a catalyst for contradictions. Polis. Polit. Issled., 2014, no. 5, pp. 50-67. (In Russ.).Umland A. In Defense of Conspirology: A Rejoinder to Serhiy Kudelia's Anti-Political Analysis of the Hybrid War in Eastern Ukraine. New approaches to research and security in Eurasia (PONARS Eurasia), 2014. https://tinyurl.com/sjwv9sfeYemelianova G.M. Western academic discourse on the post-Soviet de facto state phenomenon. Caucasus Survey, 2015, vol. 3 (3), pp. 219-238.Veenendaal W. Analyzing the Foreign Policy of Microstates: The Relevance of the International Patron-Client Model // Foreign Policy Analysis. 2017. Vol. 13 (3) P. 561-577.Zayats D.V. Republic of South Ossetia. Geografiya, 2004, no. 28. (In Russ.). https://geo.1sept.ru/article.php?ID=200402803Yemelianova G.M. Western academic discourse on the post-Soviet de facto state phenomenon // Caucasus Survey. 2015. Vol. 3 (3). P. 219-238.Zayats D.V. The phenomenon of unrecognized states in the modern world. Geogr. Sreda i Zhivye Sist., 2020, no. 1, pp. 53-69. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.