Москва
Moscow
Комплексное страноведение в постиндустриальном мире столкнулось с различными методологическими, информационными и технологическими вызовами, которые обусловили необходимость актуализации его теоретических и методических основ. В статье на основе системно-структурного подхода А.П. Горкина, анализа теоретических и эмпирических геоэкологических исследований обосновывается концепция геоэкологического страноведения. Оно рассматривается как современный этап развития физико-географического страноведения в эпоху доступности глобальных геопространственных данных и повсеместной антропогенизации ландшафтов. Предметом геоэкологического страноведения предлагается считать территориальные структуры, формирующиеся на мезомасштабном уровне в результате взаимодействия природных, историко-культурных, социально-экономических и иных факторов. В статье обосновывается особое место мезомасштабного уровня в системе территориальной дифференциации географического пространства, определяющая особенность которого — явно выраженная синергия указанных выше факторов. При этом предположение о максимуме синергии на мезомасштабном уровне прежде всего основано на уровнях действия факторов, связанных с социумом. Рассмотрены примеры мезомасштабных геоэкологических систем, их соотношение с географическими системами и содержание с позиций страноведения, рассматривается роль комплексного геоэкологического районирования в страноведении и определяются его характерные черты. На основе высказанных соображений и проведенных ранее исследований делается предположение о том, что в рамках геоэкологического страноведения ландшафт необходимо понимать, как минимум, в двух ипостасях. Первая из них — культурный ландшафт — отражает вклад в том числе и историко-культурных факторов в процесс трансформации природной среды, вторая — наземный покров — фиксирует результат освоения человеком поверхности Земли, видимый и измеряемый при помощи методов дистанционного зондирования, который может быть использован для оценки трансформации природной среды. Приведены примеры использования обоих понятий для исследований разной целевой направленности.
Integrated country studies in the post-industrial world have faced various methodological, informational, and technological challenges that have necessitated the actualization of their theoretical and methodological foundations. In the article, based on the A.P. Gorkin’s system-structural approach, analysis of theoretical and empirical geo-ecological research, the concept of geo-ecological country studies is substantiated. It is considered to be a modern stage of evolution of physical-geographical country studies in the era of availability of global geospatial data and widespread anthropogenization of landscapes. The subject of geo-ecological country studies is proposed to be territorial structures formed at the mesoscale level as a result of interaction of natural, historical-cultural, socioeconomic and other factors. The article substantiates the special place of the mesoscale level in the system of territorial differentiation of the geographical space, the defining feature of which is proposed to be a clearly expressed synergy of the above factors. At the same time, the assumption about the maximum synergy at the mesoscale level is based, first of all, on the levels of action of factors related to society. Examples of mesoscale geo-ecological systems, their correlation with geographical systems and content from the point of view of country studies are considered, the role of complex geo-ecological zoning in country studies and its characteristic features are defined. On the basis of these considerations and earlier studies, it is suggested that within the framework of geo-ecological country studies landscape should be understood in at least two hypostases. The first of them—cultural landscape—reflects the contribution of historical and cultural factors to the process of transformation of the natural environment, and the second of them—land cover—records the result of human development of the Earth’s surface, visible and measurable by remote sensing methods, which can be used to assess the transformation of the natural environment. Examples of the use of both concepts for studies of different target orientation are given.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.