sergeogrИзвестия Российской академии наук. Серия географическаяIzvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya2587-55662658-697510.7868/S2658697525040037sergeogr-3027Research ArticleТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВАTERRITORIAL ORGANIZATION OF SOCIETYРоссия в зарубежном академическом дискурсе по политической географии и геополитике 2000–2023 гг.Russia in Foreign Academic Discourse on Political Geography and Geopolitics in the 2000–2023 PeriodЖирноваЛ. С.ZhirnovaL. S.

Иркутск

Москва

Irkutsk

Moscow

l.zhirnova@inno.mgimo.ruФартышевА. Н.FartyshevА. N.

Иркутск

Irkutsk

fartyshev.an@gmail.comИнститут географии им. В.Б. Сочавы СО РАН; Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииРоссияSochava Institute of Geography, SB RAS; Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University)Russian Federationгеографии им. В.Б. Сочавы СО РАН; Иркутский государственный университетРоссияInstitute of Geography, SB RAS; Irkutsk State UniversityRussian Federation202511022026894527–537Copyright © Жирнова Л.С., Фартышев А.Н., 20262026Жирнова Л.С., Фартышев А.Н.Zhirnova L.S., Fartyshev А.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/3027

В статье представлен обширный анализ публикаций по российской проблематике в зарубежном академическом дискурсе по политической географии и геополитике с 2000 по 2023 г. Цель исследования — выделить основные тематические кластеры статей о России и отследить их трансформацию с течением времени. В результате кластерного и временного библиометрического анализа аннотаций и заголовков более полутора тысяч статей ведущих журналов с использованием программного обеспечения VOSviewer 1.6.19 выделены четыре тематических кластера, которые условно можно обозначить как “критико-геополитический”, “экономико-трансформационный”, “транспортно-инфраструктурный” и “социолого-электоральный”. В каждом кластере — выделилась наиболее упоминаемая в соответствующем контексте страна (это не всегда Россия, так как в выборку включались все статьи с упоминанием России в заголовках и аннотациях, но необязательно с преобладанием таких упоминаний). В “критико-геополитическом” кластере — это Турция, в “экономико-трансформационном” — Россия, в “транспортно-инфраструктурном” — Китай, а в “социолого-электоральном” — Украина. Наиболее крупный кластер — “критико-геополитический”, выстроенный вокруг анализа представлений о геополитическом положении и иерархии, а также об их влиянии на поведение акторов разного уровня. Наиболее “компактный” — “транспортно-инфраструктурный”, связанный с транспортными проектами Китая и евразийской интеграцией. Именно этот кластер объединяет термины с самым поздним средним годом употребления, которые касаются относительно недавних китайских инфраструктурных инициатив на пространстве Большой Евразии (“Один пояс, один путь”), а также функционирования Евразийского экономического союза. Проблематика с наиболее ранним средним годом употребления связана с “экономико-трансформационным” кластером и касается анализа последствий перехода России и других постсоветских стран к рыночной экономике. Анализ контекста изучения российской тематики в зарубежном политико-географическом академическом дискурсе позволяет лучше понять представления о России в зарубежном научном сообществе и сформулировать их характерные особенности.

The study presents a comprehensive analysis of articles concerning Russia in foreign academic discourse on political geography and geopolitics from 2000 to 2023. The aim of the research is to define the main thematic clusters of such publications and their transformation over time. Cluster and temporal bibliometric analysis of headlines and abstracts of over 1500 articles in the leading journals, conducted by the means of VOSviewer 1.6.19 program allowed to define four clusters of the following thematic fields: critical geopolitics; economic transformations; transport and infrastructure; polls and elections. Each cluster is associated with a country that is most frequently used in the corresponding context. In the critical geopolitical cluster that is Turkey, in the cluster of economic transformations that is Russia, in the cluster of transport and infrastructure that is China and in the sociological and electoral cluster that is Ukraine. The largest is the critical geopolitical cluster considering perception of geopolitical position and international hierarchy, as well as the impact of that perception on actors’ behavior. The most compact cluster is the infrastructure one linked to China’s transportation projects and Eurasian integration. That is exactly this cluster that includes the “newest” terms concerning China’s recent infrastructure initiatives in Greater Eurasia as well as the functioning of the Eurasian Economic Union. The oldest terms are linked to the cluster of economic transformations and represents the analysis of the course and the outcome of the transfer to the market economy in Russia and other post-Soviet countries. Analyzing the context of Russia studies in the foreign political geographic academic discourse provides a better understanding of the views on Russia in the foreign academic community and allows to formulate its characteristic features.

геополитикаколичественные методыполитическая географияVOSviewerбиблиографический анализбиблиометрическое картографированиекорпусная лингвистикаРоссияgeopoliticsquantitative methodspolitical geographyVOSviewerbibliographic analysisbibliometric mappingcorpus linguisticsRussiaИсследование выполнено при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда № 23-77-10048 «Категории “недружественность” и “географическое влияние” в контексте геополитического положения и их экономико-географическое значение для России и Сибири в частности» (https://rscf.ru/project/23-77-10048/).The research was funded by the grant of the Russian Science Foundation no. 23-77-10048 “Hostility and geographical influence of the geopolitical subjects as basic geopolitical characteristics in the context of economic-geographical position of Russia” (https://rscf.ru/project/23-77-10048/).ReferencesКаледин Н.В. и др. Развитие политической географии и геополитики в Балтийском регионе как научно-образовательных направлений: исторический вклад Санкт-Петербургского университета // Балтийский регион. 2019. Т. 11. № 2. С. 136–152. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-2-8Bakke K.M., Linke A.M., O’Loughlin J., Toal G. Dynamics of state-building after war: Externalinternal relations in Eurasian de facto states. Polit. Geogr., 2018, vol. 63, pp. 159–173. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2017.06.011Колосов В.А. География государственных границ: идеи, достижения, практика // Изв. РАН. Сер. геогр. 2008. № 5. С. 8–20.Browning C.S. The region-building approach revisited: The continued othering of Russia in discourses of region-building in the European North. Geopolitics, 2003, vol. 8, no. 1, pp. 45–71. https://doi.org/10.1080/714001005Колосов В.А. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России // Политическая наука. 2011. № 4. С. 31–52.Dittmer J., Moisio S., Ingram A., Dodds K. Have you heard the one about the disappearing ice? Recasting Arctic geopolitics. Polit. Geogr., 2011, vol. 30, no. 4, pp. 202–214. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2011.04.002Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг в исследовательской парадигме геополитики // Сравнительная политика. 2014. Т. 5. № 4. С. 6–14.Du L., Chen W. Political discourse and translation studies. A bibliometric analysis in international core journals. SAGE Open, 2022, vol. 12, no. 1. https://doi.org/10.1177/21582440221082142Орлов Б.С. Россия глазами немцев в новейшее время // Россия и современный мир. 2010. № 1. С. 165–185.Fartyshev A.N. Quantitative methods in Russian geopolitical researches. Political Science, 2022, no. 4, pp. 18–40. (In Russ.). https://doi.org/10.31249/POLN/2022.04.01Потоцкая Т.И., Сильничая А.В. Состояние географических геополитических исследований в современной России // Балтийский регион. 2019. Т. 11. № 2. С. 112–135. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-2-7Kaledin N.V., Chistobayev A.I., Kaledin V.N., Elatskov A.B. The development of political geography and geopolitics as an academic and research discipline in the Baltic region: The historical contribution of Saint Petersburg University. Baltic Region, 2019, no. 2. pp. 136–152. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-2-8Сильничая А.В., Гуменюк Л.Г. Российские геополитические исследования через призму библиометрии // Региональные исследования. 2020. № 1. С. 76–88. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-1-7Kolosov V.A. Geography of state boundaries: Ideas, achievements, practice. Izv. Akad. Nauk, Ser. Geogr., 2008, no. 5, p. 8–20. (In Russ.).Фартышев А.Н. Количественные методы в российских геополитических исследованиях // Политическая наука. 2022. № 4. С. 18–40. https://doi.org/10.31249/POLN/2022.04.01Kolosov V.A. Critical geopolitics: Main concepts and field experience in Russia. Political Science, 2011, no. 4, p. 31–52. (In Russ.).Bakke K.M., et al. Dynamics of state-building after war: External-internal relations in Eurasian de facto states // Political Geography. 2018. Vol. 63. P. 159–173. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2017.06.011Kuteleva A., Vasiliev D. China’s Belt and Road initiative in Russian media: Politics of narratives, images, and metaphors. Eurasian Geogr. Econ., 2021, vol. 62, no. 5–6, pp. 582–606. https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1833228Browning C.S. The region-building approach revisited: The continued othering of Russia in discourses of Regionbuilding in the European North // Geopolitics. 2003. Vol. 8. № 1. P. 45–71. https://doi.org/10.1080/714001005Liu Z., Dunford M., Liu W. Coupling national geopolitical economic strategies and the Belt and Road Initiative: The China-Belarus Great Stone Industrial Park. Polit. Geogr., 2021, vol. 84. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2020.102296Dittmer J., et al. Have you heard the one about the disappearing ice? Recasting Arctic geopolitics // Political Geography. 2011. Vol. 30. № 4. P. 202–214. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2011.04.002Merabishvili G., Metreveli V. Spiritual geopolitics of Georgia’s territorial integrity. Polit. Geogr., 2021, vol. 87. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2021.102374Du L., Chen W. Political Discourse and Translation Studies. A Bibliometric Analysis in International Core Journals // SAGE Open. 2022. Vol. 12. № 1. https://doi.org/10.1177/21582440221082142Nikiforova E., Brednikova O. On labor migration to Russia: Central Asian migrants and migrant families in the matrix of Russia’s bordering policies. Polit. Geogr., 2018, vol. 66, pp. 142–150. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2018.04.006Kuteleva A., Vasiliev D. China’s belt and road initiative in Russian media: politics of narratives, images, and metaphors // Eurasian Geography and Economics. 2021. Vol. 62. № 5–6. P. 582–606. https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1833228O’Loughlin J., Kolossov V. Still not worth the bones of a single pomeranian grenadier: The geopolitics of the Kosovo war 1999. Polit. Geogr., 2002, vol. 21, no. 5, pp. 573–599. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(02)00008-2Liu Z., Dunford M., Liu W. Coupling national geopolitical economic strategies and the Belt and Road Initiative: The China-Belarus Great Stone Industrial Park // Political Geogr. 2021. Vol. 84. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2020.102296Okunev I.Yu. Critical geopolitics and post-critical shift on geopolitical research paradigm. Sravnit. Politika, 2014, vol. 5, no. 4, pp. 6–14. (In Russ.).Merabishvili G., Metreveli V. Spiritual geopolitics of Georgia’s territorial integrity // Political Geography. 2021. Vol. 87. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2021.102374Orlov B.S. Russia as viewed by the Germans in the modern times. Ross. Sovrem. Mir, 2010, no. 1, pp. 165–185. (In Russ.).Nikiforova E., Brednikova O. On labor migration to Russia: Central Asian migrants and migrant families in the matrix of Russia’s bordering policies // Political Geography. 2018. Vol. 66. P. 142–150. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2018.04.006Perepechko A.S., Kolossov V.A., ZumBrunnen C. Remeasuring and rethinking social cleavages in Russia: Continuity and changes in electoral geography 1917-1995. Polit. Geogr., 2007, vol. 26, no. 2, pp. 179–208. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2006.09.006O’Loughlin J., Kolossov V. Still not worth the bones of a single pomeranian grenadier: The geopolitics of the Kosovo war 1999 // Political Geography. 2002. Vol. 21. № 5. P. 573–599. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(02)00008-2Picone F., Buonocore E., Chemello R., et al. Exploring the development of scientific research on Marine Protected Areas: From conservation to global ocean sustainability. Ecol. Inform., 2021, vol. 61, pp. 101–200. https://doi.org/10.1016/J.ECOINF.2020.101200Perepechko A.S., Kolossov V.A., ZumBrunnen C. Remeasuring and rethinking social cleavages in Russia: Continuity and changes in electoral geography 1917–1995 // Political Geography. 2007. Vol. 26. № 2. P. 179–208. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2006.09.006Pototskaya T.I., Silnichaya A.V. Modern geopolitical research in Russia. Baltic Region, 2019, vol. 11, no. 2, pp. 112–135. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-2-7Picone F., Buonocore E., Chemello R., et al. Exploring the development of scientific research on Marine Protected Areas: From conservation to global ocean sustainability // Ecological Informatics. 2021. Vol. 61. P. 101–200. https://doi.org/10.1016/J.ECOINF.2020.101200Radnitz S. Reinterpreting the enemy: Geopolitical beliefs and the attribution of blame in the Nagorno-Karabakh conflict. Polit. Geogr., 2019, vol. 70, pp. 64–73. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2019.01.009Radnitz S. Reinterpreting the enemy: Geopolitical beliefs and the attribution of blame in the Nagorno-Karabakh conflict // Political Geography. 2019. Vol. 70. P. 64–73. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2019.01.009Sattich T., Morgan R., Moe E. Searching for energy independence, finding renewables? Energy security perceptions and renewable energy policy in Lithuania. Polit. Geogr., 2022, vol. 96. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2022.102656Sattich T., Morgan R., Moe E. Searching for energy independence, finding renewables? Energy security perceptions and renewable energy policy in Lithuania // Political Geography. 2022. Vol. 96. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2022.102656Silnichaya A.V., Gumenyuk L.G., Russian geopolitical studies through the prism of bibliometry. Reg. Issled., 2019, no. 1, pp. 76–88. (In Russ.). https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-1-7Tsygankov A.P. Finding a civilisational idea: “West,” Eurasia,” and “Euro-East” in Russia’s foreign policy // Geopolitics. 2007. Vol. 12. № 3. P. 375–399. https://doi.org/10.1080/14650040701305617Tsygankov A.P. Finding a civilisational idea: “West,” Eurasia,” and “Euro-East” in Russia’s foreign policy. Geopolitics, 2007, vol. 12, no. 3, pp. 375–399. https://doi.org/10.1080/14650040701305617van Eck N.J., Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping // Scientometrics. 2010. Vol. 84. № 2. P. 523–538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3 van Noort C., Chatterje-Doody P.N. Visualizing China’svan Eck N.J., Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 2010, vol. 84, no. 2, pp. 523–538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3Belt and Road Initiative on RT (Russia Today): from infrastructural project to human development // Eurasian Geography and Economics. 2023. Vol. 64. № 4. P. 431–459. https://doi.org/10.1080/15387216.2021.2005650van Noort C., Chatterje-Doody P.N. Visualizing China’s Belt and Road Initiative on RT (Russia Today): From infrastructural project to human development. Eurasian Geogr. Econ., 2023, vol. 64, no. 4, pp. 431–459. https://doi.org/10.1080/15387216.2021.2005650Waltman L., van Eck N.J. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science // J. American Society for Information Science and Technology. 2012. Vol. 63. № 12. P. 2378–2392. https://doi.org/10.1002/ASI.22748Waltman L., van Eck N.J. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science. J. Am. Soc. Inf. Sci. Tec., 2012, vol. 63, no. 12, pp. 2378–2392. https://doi.org/10.1002/ASI.22748Xiao H., Li L. A bibliometric analysis of critical discourse analysis and its implications // Discourse and Society. 2021. Vol. 32. № 4. P. 482–502. https://doi.org/10.1177/0957926521992150Xiao H., Li L. A bibliometric analysis of critical discourse analysis and its implications. Discourse Soc., 2021, vol. 32, no. 4, pp. 482–502. https://doi.org/10.1177/0957926521992150

The authors declare that there are no conflicts of interest present.