sergeogrИзвестия Российской академии наук. Серия географическаяIzvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya2587-55662658-697510.7868/S2658697526010082sergeogr-3098Research ArticleМАЛЫЙ, СРЕДНИЙ, БОЛЬШОЙ ГОРОД: ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯSMALL, MEDIUM, AND LARGE CITY: PROBLEMS OF DEVELOPMENTГеографические особенности федеральной поддержки развития городов России через механизм межбюджетных трансфертовGeographical Features of Federal Fiscal Support Distribution among Russian Cities through the Mechanism of Inter-Budget TransfersЗемлянскийД. Ю.ZemlyanskiiD. Yu.

Москва

Moscow

zemlyanskiy-dy@ranepa.ruКалиновскийЛ. В.KalinovskiiL. V.

Москва

Moscow

kalinovskiy-lv@ranepa.ruМедведниковаД. М.MedvednikovaD. M.

Москва

Moscow

medvednikova-dm@ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт прикладных экономических исследований, Центр пространственного анализа и региональной диагностикиРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Institute of Applied Economic Research, Center for Spatial Analysis and Regional DiagnosticsRussian Federation202620042026901Города на пути из настоящего в будущее113127Copyright © Землянский Д.Ю., Калиновский Л.В., Медведникова Д.М., 20262026Землянский Д.Ю., Калиновский Л.В., Медведникова Д.М.Zemlyanskii D.Y., Kalinovskii L.V., Medvednikova D.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/3098

В статье рассмотрены географические различия распределения прямой федеральной финансовой поддержки, реализуемой через систему межбюджетных отношений, муниципальных образований России, в составе которых есть города. На основе данных Федерального казначейства для статьи сформирована база данных консолидированных бюджетов муниципальных образований России за 2020–2024 гг. Из всех доходов бюджетов муниципалитетов выделены только те, которые поступили в результате предоставления им федеральных мер поддержки в виде целевых межбюджетных трансфертов. Установлено, что поддержка распределяется в целом пропорционально численности населения, но наблюдается некоторый приоритет в отношении малых муниципальных образований. Меньшие объемы поддержки получают крупнейшие города и муниципалитеты людностью от 50 до 100 тыс. жителей. Явного приоритета сельским территориям по сравнению с городами не формируется. Фактор наличия статуса региональной столицы не значим при распределении поддержки. Существенно различается структура средств поддержки по отраслевым направлениям между городскими муниципалитетами разной людности: в малых городах поддержка смещена в пользу средовых решений, в крупных городах фокус сдвинут на развитие образования, транспортной инфраструктуры, экологическую политику. Географически приоритет отдается геостратегическим территориям и городам, расположенным в регионах с меньшим уровнем бюджетной обеспеченности.

The article examines the geographical differences in the distribution of direct federal financial support, implemented through the system of inter-budgetary relations, among Russian municipalities, which include cities. Based on data from the Federal Treasury, a database of consolidated budgets of Russian municipalities for 2020–2024 has been created. Of all municipal budget revenues, only those received as a result of the provision of federal support measures in the form of targeted inter-budget transfers have been considered. It has been established that support in general is distributed among municipalities proportionally to their population size, but less populated territories are a bit more prioritized. Smaller amounts of support are received by the largest cities and middle-sized municipalities with a population of 50 to 100 thousand inhabitants. There is no clear priority for rural areas in comparison with cities. The factor of having the status of a regional capital is not significant in the distribution of federal support. The sectoral structure of support funds varies significantly between urban municipalities with different population sizes: in small cities support is shifted in favor of environmental solutions, in large cities the focus is shifted to the development of education, transport infrastructure, and environmental policy. Geographically, priority is given to geostrategic territories and cities located in regions with lower levels of budget provision.

муниципальные образованиярегиональная политикамуниципальные бюджетымежбюджетные трансфертыМБТгеография городовmunicipalitiesregional policyinter-budget transfersIBTmunicipal budgetsurban geographyДанная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.The article was written on the basis of the RANEPA state assignment research program.ReferencesАбдуллаев А.М., Землянский Д.Ю., Калиновский Л.В., Медведникова Д.М. Социально-экономическое положение городских агломераций России в 2015–2021 гг. // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Науки о Земле. 2023. Т. 68. № 3. С. 443–470. https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.302Abdullaev A.M., Zemlyanskii D.Yu., Kalinovskii L.V., Medvednikova D.M. Socioeconomic situation of Russian urban agglomerations in 2015–2021. Vestn. S.-Peterb. Univ. Nauki Zemle, 2023, vol. 68, no. 3, pp. 443–470. (In Russ.). https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.302Буфетова А.Н. Социально-экономическое развитие городов России: основные тенденции и факторы // Мир экономики и управления. 2015. Т. 15. № 4. С. 124–138.Antonov E.V. Demographic and economic asymmetry of urban development in the Urals, Siberia, and the Far East in 1991–2014. Reg. Res. Russ., 2018, vol. 8, no. 1, pp. 16–33. https://doi.org/10.1134/S207997051801001XВорошилов Н.В. Развитие городских агломераций на территории Европейского Севера России // Федерализм. 2021. Т. 26. № 4. С. 54–74. https://doi.org/10.21686/2073-1051-2021-4-54-74Brenner N. New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford, New York: Oxford University Press, 2004.Голубчиков О.Ю., Махрова А.Г. Факторы неравномерного развития российских городов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5: География. 2013. № 2. С. 54–60.Bufetova A.N. Socioeconomic development of cities of Russia: main tendencies and factors. Mir Ekon. Upravl., 2015, vol. 15, no. 4, pp. 124–138. (In Russ.).Денисов Е.А. Социально-экономическая трансформация городов российского Севера. Дисс. … канд. геогр. наук. М.: Моск. гос. ун-т, 2018. 181 с.Da Cruz N.F., Rode P., McQuarrie M. New urban governance: A review of current themes and future priorities. J. Urban Aff., 2019, vol. 41, no. 1, pp. 1–19. https://doi.org/10.1080/07352166.2018.1499416Дружинин П.В. Концентрация ресурсов в Москве: влияние на экономику Центрального федерального округа // Пространственная экономика. 2022. Т. 18. № 3. С. 115–140. https://doi.org/10.14530/se.2022.3.115-140Davies J., Imbroscio D. Theories of Urban Politics. London: SAGE Publ., 2009.Землянский Д.Ю., Чуженькова В.А. Динамика социально-экономического развития муниципальных образований с преференциальными режимами на Дальнем Востоке в 2013–2020 гг. // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Науки о Земле. 2022. Т. 67. № 3. С. 431–453. https://doi.org/10.21638/spbu07.2022.303Denisov E.A. Socioeconomic transformation of cities of the Russian North. Cand. Sci. (Geogr.) Dissertation. Moscow: Moscow State Univ., 2018. (In Russ.).Землянский Д.Ю., Калиновский Л.В., Махрова А.Г., Медведникова Д.М., Чуженькова В.А. Комплексный индекс социально-экономического развития городов России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2020. Т. 84. № 6. С. 805–818. https://doi.org/10.31857/S2587556620060114Druzhinin P.V. The resource concentration in Moscow: impact on the economy of the Central federal district. Prostr. Ekon., 2022, vol. 18, no. 3, pp. 115–140. (In Russ.). https://doi.org/10.14530/se.2022.3.115-140Зубаревич Н.В. Москва на фоне других крупнейших городов России: что показывает статистика // SPERO. Социальная Политика: Экспертиза. Рекомендации. Обзоры. 2012. № 17. С. 57–68.Golubchikov O.Yu., Makhrovа A.G. Factors of unequal development of Russian cities. Vestn. Mosk. Univ., Ser. 5: Geogr., 2012, no. 2, pp. 54–60. (In Russ.).Зубаревич Н.В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 5–19.Ivanov O.B., Buchwald E.M. Russian single-industry towns: From outsiders to leaders in economic development. ETAP: Ekon. Teor., Analiz Prakt., 2017, no. 5, pp. 7–21. (In Russ.).Зубаревич Н.В. Развитие российских агломераций: тенденции, ресурсы и возможности управления // Общественные науки и современность. 2017. № 6. С. 5–21.Kotov A.V. Efficiency assessment of preferential treatment at the municipal level. Vopr. Territ. Razv., 2022, vol. 10, no. 1. Available at: http://vtr.isert-ran.ru/article/29316 (accessed: 07.08.2025). (In Russ.). https://doi.org/10.15838/tdi.2022.1.61.1Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Развитие больших городов России в 2010-х годах // Региональные исслед. 2019. № 1. С. 39–51. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2019-1-4Kuznetsova O.V. Moscow as the federal regional policy object. Nauch. Tr. Inst. Narodokh. Prognoz. RAN, 2016, vol. 14, pp. 606–621. (In Russ.).Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. Моногорода России: от аутсайдеров к лидерам экономического развития // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 5. С. 7–21.Kuznetsova O.V. Concentration of economic activity in Moscow and Saint Petersburg: trends, factors, implications for the cities. Vopr. Territ. Razv., 2018, no. 5, pp. 26–40. (In Russ.). https://doi.org/10.15838/ptd.2018.5.97.2Котов А.В. Оценка эффективности преференциальных режимов на муниципальном уровне // Вопросы территориального развития. 2022. Т. 10. № 1. http://vtr.isert-ran.ru/article/29316 (дата обращения 07.08.2025). https://doi.org/10.15838/tdi.2022.1.61.1Lazarev A.V. Small cities in the federal regional development policy. Reg. Ekon.: Teor. Prakt., 2007, no. 8, pp. 199–209. (In Russ.).Кузнецова О.В. Москва как объект федеральной региональной политики // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2016. Т. 14. С. 606–621.MacLeod G., Jones M. Renewing urban politics. Urban Stud., 2011, vol. 48, no. 12, pp. 2443–2472. https://doi.org/10.1177/0042098011415717Кузнецова О.В. Концентрация экономической активности в Москве и Санкт-Петербурге: масштабы, факторы, последствия для городов // Проблемы развития территории. 2018. № 5 (97). С. 26–40. https://doi.org/10.15838/ptd.2018.5.97.2Makieva I.V., Krivogov I.V. Modernization of the economy of one-company towns. Finan.: Teor. Prakt., 2011, no. 5, pp. 5–14. (In Russ.).Лазарев А.В. Малые города в федеральной политике регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 8 (47). С. 199–209.Malye goroda Rossii: novye vyzovy, sotsial’nye problemy i perspektivy [Small Cities in Russia: New Challenges, Social Issues, and Prospects]. Chernysh M.F., Markin V.V., Eds. Moscow: FNISTs RAN, 2021. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-378-2.2021Макиева И.В., Кривогов И.В. Модернизация экономики моногородов // Финансы: теория и практика. 2011. № 5. С. 5–14.Markin V.V., Malyshev M.L., Zemlyanskii D.Yu. Small cities in Russia: Comprehensive development monitoring. Part 1. Monitor. Pravoprim., 2019, no. 4, pp. 46–55. (In Russ.). https://doi.org/10.21681/2226-0692-2019-4-46-55Малые города России: новые вызовы, социальные проблемы и перспективы / отв. ред. М.Ф. Черныш, В.В. Маркин. М.: Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук, 2021. 598 с. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-378-2.2021Nefedova T.G., Treivish A.I. Dynamics and state of cities at the end of the twentieth century. In Gorod i derevnya v Evropeiskoi Rossii: sto let peremen [City and Village in European Russia: A Hundred Years of Change]. Moscow: OGI Publ., 2001, pp. 196–225. (In Russ.).Маркин В.В., Малышев М.Л., Землянский Д.Ю. Малые города России: комплексный мониторинг развития. Ч. 1 // Мониторинг правоприменения. 2019. № 4 (33). С. 46–55. https://doi.org/10.21681/2226-0692-2019-4-46-55Nefedova T.G., Treivish A.I. Cities and towns: The polarized space of Russia. Demoscope Weekly, 2010, no. 437–438. Available at: https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0437/tema03.php (accessed: 06.08.2025). (In Russ.).Нефедова Т., Трейвиш А. Города и веси: поляризованное пространство России // Демоскоп Weekly. 2010. № 437–438. https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0437/tema03.php (дата обращения 06.08.2024).Oborin M.S., Sheresheva M.Y., Ivanova S.A. Analysis of state support results and development trends of Russian single-industry towns. Gos. Upravl. Elektr. Vestn., 2018, no. 68, pp. 211–241. (In Russ.).Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Динамика и состояние городов в конце ХХ века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 196–225.Peterson P.E. City Limits. Chicago: University of Chicago Press, 1981.Оборин М.С., Шерешева М.Ю., Иванова С.А. Анализ результатов государственной поддержки и тенденций развития моногородов РФ // Государственное управление. Электронный вестн. 2018. № 68. С. 211–241.Sistema gorodov i prostranstvennoe razvitie Rossii [The Urban System and Spatial Development of Russia]. Limonov L.E. Ed. St. Petersburg: Leontief Tsentr, 2024.Система городов и пространственное развитие России / под ред. Л.Э. Лимонова. Международный центр социально-экономических исследований “Леонтьевский центр”. СПб.: МЦСЭИ “Леонтьевский центр”, 2024. 352 с.Smirnov I.P. Srednie goroda Tsentral’noi Rossii [MediumSized Cities of Central Russia]. Tver: Tver. Gos. Univ., 2019.Смирнов И.П. Средние города Центральной России. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2019. 165 с.Trebushkova I.E. Geographical analysis of the state policy of Russian science cities. Uchen. Zap. Krym. Fed. Univ. V.I. Vernadskogo. Geogr. Geol., 2022, vol. 8, no. 1, pp. 20–35. (In Russ.).Требушкова И.Е. Географический анализ государственной политики в отношении наукоградов России // Уч. зап. Крымского фед. ун-та имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2022. Т. 8 (74). № 1. С. 20–35.Voroshilov N.V. Development of urban agglomerations in the European North of Russia. Federalism, 2021, vol. 26, no. 4, pp. 54–74. (In Russ.). https://doi.org/10.21686/2073-1051-2021-4-54-74Antonov E.V. Demographic and economic asymmetry of urban development in the Urals, Siberia, and the Far East in 1991–2014 // Reg. Res. Russ. 2018. Vol. 8. № 1. P. 16–33. https://doi.org/10.1134/S207997051801001XZemlyanskii D.Yu., Chuzhenkova V.A. Dynamics of socioeconomic development of municipalities with preferential regimes in the Far East in 2013-2020. Vestn. S.-Peterb. Univ. Nauki Zemle, 2022, vol. 67, no. 3, pp. 431–453. (In Russ.). https://doi.org/10.21638/spbu07.2022.303Brenner N. New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford, NY: Oxford Univ. Press, 2004. 351 p.Zemlyanskii D.Yu., Kalinovskii L.V., Makhrova A.G., Medvednikova D.M., Chuzhenkova V.A. Integrated socioeconomic development index for Russian cities. Reg. Res. Russ., 2021, vol. 11, pp. 29–39. https://doi.org/10.1134/S2079970520040188Da Cruz N.F., Rode P., McQuarrie M. New urban governance: A review of current themes and future priorities // J. Urban Affairs. 2019. Vol. 41. № 1. P. 1–19. https://doi.org/10.1080/07352166.2018.1499416Zubarevich N.V. Cities as centres of modernization of economy and human capital. Obshchestv. Nauki Sovrem., 2010, no. 5, pp. 5–19. (In Russ.).Davies J., Imbroscio D. Theories of urban politics. London: SAGE Publ. Ltd, 2009. 296 p.Zubarevich N.V. Moscow compared to other major Russian cities: What the statistics show. SPERO. Sots. Polit., Ekspert., Rekommend., Obzory, 2012, no. 17, pp. 57–68. (In Russ.).MacLeod G., Jones M. Renewing urban politics // Urban Stud. 2011. Vol. 48. № 12. P. 2443–2472. https://doi.org/10.1177/0042098011415717Zubarevich N.V. Russia’s agglomerations development: Trends, resources and governing. Obshchestv. Nauki Sovrem., 2017, no. 6, pp. 5–21. (In Russ.).Peterson P.E. City limits. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1981. 268 p.Zubarevich N.V., Safronov S.G. Russia largest cities development in 2010s. Reg. Issled., 2019, no. 1, pp. 39–51. (In Russ.).https://doi.org/10.5922/1994-5280-2019-1-4

The authors declare that there are no conflicts of interest present.