географический факультет
Faculty of Geography
Излагаются содержание и результаты дискуссии о лейтмотивах географических исследований. Обсуждаются содержание и полезность этих представлений, сформулированных в 2001 г. одним из участников дискуссии. Сопоставляются достоинства и недостатки лейтмотивов в сравнении с исследовательскими программами (по И. Лакатосу). Выявлены две позиции. Первая – лейтмотивы полезны, хотя и с оговорками, поскольку они способствуют консолидации исследований в разных предметных областях географии и транслируют сложившиеся принципы и методические приемы в постановку и решение новых задач. Вторая позиция – лейтмотивы бесполезны и даже вредны. Они не направлены на поиск нового знания. Эта позиция исходит из принадлежности представлений о географических лейтмотивах к постмодернистскому типу отображения реальности, неприемлемому в рациональной науке. Более того, поиск лейтмотивов, в принципе характеризующихся размытостью и неопределенностью формулировок, возвращает нас к практике средневековых построений. В настоящее время компромисс между приверженцами этих противоположных позиций, по-видимому, невозможен.
The contents and results of discussion about the leitmotivs of geographical researches are outlined. The contents and the usefulness of these notions, formulated by one of the panelists in 2001, are discussed. The advantages and disadvantages of the leitmotivs in comparison with the research programs (according to I. Lakatos) are compared. Two positions are revealed. The first position is leitmotivs are useful, albeit with reservations, because they contribute to the consolidation of researches in different subject areas of geography and broadcast the existing principles and methods for the formulation and solution of new tasks. The second position is leitmotivs are useless or even destructive. They are not aimed at finding new knowledge. This position originates from the concept of a geographical leitmotiv as a postmodernist type of representation of reality, which is unacceptable in a rational science. Moreover, the search of leitmotivs, which are in principle characterized by fuzziness and ambiguity of formulations, returns us to the practice of medieval researches. Currently, a compromise between the advocates of these opposing positions seems to be impossible.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.