Обсуждается понятие ландшафтности и термин “ландшафтность” (англ. “landscapity”, нем. “Landschaftlichkeit”, фр. “рaysagéité”), на так давно появившееся в категориальном аппарате и лексиконе географов, архитекторов, философов. Понятие ландшафтности возникает как своеобразное смысловое расширение понятия ландшафта, обусловливающееся а) исторически сложившимися эпистемологическими свойствами самого понятия “ландшафт”, б) сегодняшней ситуацией постмодерна с сопутствующей ей пролиферацией понятия “ландшафт”, в) пониманием ландшафта как сверхсложного – сложностного феномена бытия. Те новые методические, методологические и гносеологические аспекты, возможности ландшафтной географии, которые могут сформироваться на основе понятия ландшафтности, показаны на конкретных примерах, как то: интерпретация ландшафта как машины в понимании Ж. Делёза и Ф. Гваттари и использование понятия ландшафта в точных науках; теоретико-множественное понимание ландшафта; исключительно сложные, не вкладывающиеся в сложившуюся традицию географической науки, экзистенциальные и аксиологические контексты современного ландшафтоведения, в частности проблематичность методически единого (совместного) рассмотрения таких ландшафтных антиподов, как культурный ландшафт и ландшафтоид.
We discuss the concept and term of landscapity (fr. рaysagéité, germ. Landschaftlichkeit, russ. ландшафтность), which is not so long ago appeared in the conceptual apparatus and the lexicon of geographers, architects, philosophers. The concept of landscapity arises as a kind of semantic expansion of the concept of landscape, resulted from a) historically established epistemological properties of the concept of landscape, b) the current situation of postmodern with its accompanying proliferation of the concept of landscape, c) understanding of the landscape as a supercomplex phenomenon of existence. Those new methodical, methodological and epistemological aspects, the possibilities of landscape geography, which can be formed on the basis of the concept of landscapity, are shown on specific examples, as follows: interpretation of the landscape as a machine in the understanding of G. Deleuze and F. Guattari and the use of the concept of landscape in the exact sciences; theoretical-multiple understanding of the landscape; extremely complex, does not fit into the established tradition of geographical science, existential and axiological contexts of modern landscape studies, in particular, the difficulty of methodically unified (joint) consideration of such landscape antipodes as cultural landscape and landscapoid.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.