Процедуры ландшафтного планирования, принятые в разных странах, обнаруживают тесную взаимосвязь с национальными моделями ландшафта, в статье предпринята попытка анализа отечественной теории ландшафтоведения как основы для формирования российского варианта этой процедуры. Показано, что ни одна из трактовок ландшафта научными школами не может служить основой для разработки строгого алгоритма построения ландшафтных карт. Нерешенные вопросы ландшафтоведения во многом предопределены изначальными постулатами, отражающими идею связующего паттерна – интегрирующей структуры, в пространстве которой должны закономерно сочетаться компоненты географической оболочки. Гипотеза, не прошедшая в необходимом объеме верификацию полевыми данными, переросла в теорию, в рамках которой природным экосистемам были приписаны свойства культурного ландшафта (наличие границ и габаритная таксономия). В результате произошли смешение и подмена понятий, не позволяющие до настоящего времени разработать общепризнанную таксономию ландшафта как природно-культурного феномена и легитимно встроить процедуру ландшафтного планирования в градостроительное планирование земле- и лесоустройство.
Landscape planning procedures adopted in different countries show a close relationship with the national landscape models. The article attempts to analyze the Russian theories of landscape as a basis for the formation of the Russian version of landscape planning procedure. It is shown that none of the interpretations of the landscape by different Russian scientifi c schools may serve as the basis for developing a rigorous algorithm for constructing landscape maps. Open issues of landscape science is largely predetermined by initial postulates that refl ected the idea of integrating structure, which should logically combine components of the geographical envelope. This hypothesis has not passed the necessary verifi cation of by fi eld data, but has developed into a theory in which properties of the cultural landscape (borders and overall taxonomy) have been attributed to natural ecosystems. As a result, there have been mixing and substitution of concepts that do not allow developing recognized taxonomy of the landscape as a natural and cultural phenomenon. It does not allow including legally landscape planning in urban planning legally, agricultural land management and forest planning.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.