Статья посвящена выявлению и сопоставлению частных образов Казахстана, формируемых пятью российскими печатными изданиями (“Коммерсантъ”, “Комсомольская правда”, “Советская Россия”, “Новая газета” и “завтра”), предположительно охватывающими большую часть спектра идеологических и политических предпочтений россиян. Основу исследования составила база данных публикаций, собранная в ходе сплошного контент-анализа газет за два фокусных года (2001 и 2016 гг.). Различия в специфике целевой аудитории изданий определили дефицит общих мотивов в структуре частных образов (в 2001 г. их объединял по-разному трактуемый мотив централизации власти, в 2016 г. – подчеркивание проблем, сопутствующих развитию государства). В то же время, для всех газет характерно общее снижение интереса к Казахстану и соответствующее обеднение содержания образа страны, а также тенденция к сглаживанию его негативных составляющих. Если в 2001 г. дискурс о Казахстане в выбранных изданиях был разнообразным и даже противоречивым, то к 2016 г. произошло либо размывание выраженного образа (“Советская Россия”, “Новая Газета”), либо смещение фокуса на восприятие Казахстана как неотъем лемой части пространства ответственности России или ее важного партнера в рамках ЕАЭС (“Коммерсантъ”, “Комсомольская Правда”, “завтра”). Из всех рассмотренных изданий лишь “Коммерсантъ” способствует формированию взвешенных многосторонних представлений о стране, складывающихся в сравнительно цельный образ, в целом же Казахстан предстает ментально слабо освоенным государством.
The article is concerned with the revealing and comparing of particular images of Kazakhstan formed by five Russian print media (“Kommersant”, “Komsomol’skaya Pravda”, “Sovetskaya Rossiya”, “Novaya Gazeta” and “Zavtra”), supposedly covering the most of existing ideological and political preferences. The research is based on the database of articles collected using deep content analysis of the newspapers over two focus years (2001 and 2016). The differences in newspapers’ target audience determine the lack of common motives within proper images (in 2001 they shared only the differently interpreted motive of power concentration and in 2016 all highlighted the problems associated with the state development). At the same time, all newspapers showed the overall decline in interest to Kazakhstan and concurrent impoverishment of its image as well as the tendency to softening its negative aspects. While in 2001 Kazakhstan’s discourse in chosen newspapers was diverse, if not conflicting, at 2016 we witnessed either erosion of image (“Sovetskaya Rossiya” and “Navaya Gazeta”) or its reduction to an integral part of Russian responsibility’s space or Russia’s important partner within the EAEU (“Kommersant”, “Komsomol’skaya Pravda”, “Zavtra”). Among the chosen newspapers only “Kommersant” contributes to the formation of considered multifaceted perceptions of the state, which add up to relatively solid image, whereas in general Kazakhstan appears to be a mental unexplored country.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.