sergeogrИзвестия Российской академии наук. Серия географическаяIzvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya2587-55662658-697510.31857/S2587-5566201963-17sergeogr-966Research ArticleТеория и социальные функции географииTheory and Social Functions of GeographyСоциальное пространство Москвы: особенности и структураSocial Space of Moscow: Peculiarities and PatternsВендинаИ. О.VendinaO. I.o.vendina@gmail.comПанинА. Н.PaninA. N.alex_panin@mail.ruТикуновВ. С.TikunovV. S.vstikunov@yandex.ruИнститут географии РАНРоссияInstitute of Geography RASRussian FederationМосковский государственный университет имени М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20192512201906317Copyright © Вендина И.О., Панин А.Н., Тикунов В.С., 20192019Вендина И.О., Панин А.Н., Тикунов В.С.Vendina O.I., Panin A.N., Tikunov V.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/966

В статье представлены результаты исследования, посвященного анализу внутригородских различий в Москве. В качестве теоретической рамки работы использована концепция “социального пространства” как дуальной реальности, производной одновременно от социальных отношений и свойств городской территории. В ходе исследования были использованы разнородные количественные показатели для каждого из 125 районов Москвы. Источниками информации послужили: перепись населения; текущая социально-экономическая, демографическая, миграционная и электоральная статистика; данные риелторов; опросы жителей районов города. На их основе рассчитаны индексы этнической мозаичности, демографических сдвигов, развитости городской среды, настроений людей и репутации места; проведена типология районов с учетом факторов местоположения и территориального соседства; созданы карты, отражающие разные измерения социального пространства города. Сравнительный анализ показал, что довольно эгалитарное социальное пространство советской Москвы за прошедшие годы стало более фрагментарным и поляризованным: резче обозначались границы различий. Усиление неравномерности повлекло за собой ощутимые расколы в благоустройстве городской среды, насыщение городскими благами одних районов и  обеднение  –  других. Авторы приходят к  выводу, что для снижения рисков городской сегрегации необходимо усиление связанности городского пространства и социальных сред, приведение уровня разнообразия городской среды в соответствие с разнообразием населения московских районов. Такая политика и деятельность наиболее востребованы там, где стремительный рост этнокультурного разнообразия происходит на фоне дефицита развития, относительной транспортной изолированности районов и социальной эксклюзии.

The article presents results of the research project aimed to explore intra-urban differences in Moscow. The concept of “social space” – a dual reality, which is derived from both social relations and territorial characteristics, was employed as a theoretical background of the research. Various quantitative parameters for each of 125 Moscow municipal districts were used. They include data of Census-2010, current socioeconomic and demographic statistics, migration data, results of recent electoral campaigns, real estate indicators and local survey data. The indexes of ethnic diversity, demographic shifts, urban environment diversification, people feelings, and place reputation were calculated. A  few classifications of Moscow districts are proposed. Maps showing different dimensions of the social space of Moscow are presented. The comparative analysis of the constructed images reveals an increasing fragmentation and polarization of Moscow social space: the cleavages became more apparent, the socio-spatial gradients have risen. The inequality strengthening led to a tangible division in the level of amenities by municipal districts, to the improvement of urban environment and increase in benefits in some areas, and stagnation in another. The authors conclude that politics targeted at improving the connectivity of the urban spaces and the social milieus, as well at adjusting diversity of urban environment with diversity of urban population, is required to reduce a risk of segregation. This kind of politics and activities is most in demand in the areas where the growth of ethnic and cultural diversity of local residents takes place in the context of development deficiency, relative isolation, and social exclusion.

Москвасоциальное пространствосегрегацияпространственные моделимежгрупповые взаимодействияэтнокультурное разнообразиеMoscowsocial spacesegregationspatial modeltypologygroup interactionsethno-cultural diversityReferencesБурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр., отв. ред. перевода Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.Bourdieu P. Sotsiologiya sotsial'nogo prostranstva [Sociologie de L’espace Social]. Shmatko N.A., Ed. Moscow: Inst. Eksperimental'noi Sotsiologii; St. Petersburg: Aleteiya Publ., 2007. 288 p.Варшавер Е.А., Рочева А.Л. Сообщества в кафе как среда интеграции иноэтничных мигрантов в Москве // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 3 (121). С. 104–114. 3Varshaver E.A., Rotcheva A.L. Café communities as an environment for the ethnic integration of migrants in Moscow. Monitoring Obshchestv. Mneniya: Ekonomicheskie i Sotsial'nye Peremeny, 2014, vol. 121, no. 3, pp. 104–114. (In Russ.).. Вендина О.И. Частное и общественное в городском пространстве: от теории к московским реалиям // Изв. РАН. Сер. геогр. 2009. № 2. С. 28–38.Vendina O.I. Private and public in urban space: from theory to Moscow realities. Izv. Akad. Nauk, Ser. Geogr., 2009, no. 2, pp. 28–38. (In Russ.).Вендина О.И., Аксенов К.Э. Москва и Петербург: реорганизация городского пространства как индикатор изменения модели развития // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5. С. 103–121.Vendina O.I. Social atlas of Moscow. Proekt Rossiya, 2012, vol. 99, no. 4, pp. 3–40. (In Russ.).Вендина О.И. Мигранты в Москве. Грозит ли российской столице этническая сегрегация? М.: центр миграционных исследований, 2015. 90 с.Vendina O.I. Migranty v Moskve. Grozit li rossiiskoi stolitse etnicheskaya segregatsiya [Migrants in Moscow: Is Ethnic Segregation Threatening Moscow?]. Moscow: Tsentr Migratsionnykh Issled., 2015. 90 p.Вендина О.И. Социальный атлас Москвы. М.: Проект Россия, 2012. 40 с.Vendina O.I., Aksenov K.E. Moscow and Petersburg: reorganisation of urban spaces as an indicator of the urban development concept change. Probl. Prognozirovaniya, 1999, no. 5, pp. 103–121. (In Russ.).Волков Д. Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов // Вестн. обществ. мнения. 2012. № 3–4 (113). С. 141–185.Volkov D.A. The protest movement in Russia seeing by political leaders and activists. Vestn. Obshchestv. Mneniya, 2012, vol. 113, no. 3–4, pp. 141–185. (In Russ.).Высоковский А.А. Сочинения в 3 т. / Т. 2. Practice. М.: Gray Matter, 2015. 397 с.Vysokovskii A.A. Sochineniya [Works]. Vol. 2: Practice. Moscow: Gray Matter Publ., 2015. 397 p.Григорян Ю.Э. (Ред.) Археология периферии. М.: МУФ, 2013. 480 с.Arkheologiya periferii [Archeology of Periphery]. Grigoryan Yu.E., Ed. Moscow: MUF, 2013. 480 p.Гудков Л.Д. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам // Вестн. обществ. мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 6. С. 60–77.Gudkov L.D. Transferred aggression: The Russians’ attitude to migrants. Vestn. Obshchestv. Mneniya. Dannye. Analiz. Diskussii, 2005, no. 6, pp. 60–77. (In Russ.).Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов / пер. с англ. Л. Мотылева. М.: Новое издательство, 2011. 460 с.Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House Publ., 1961. 458 p. 12. Zaionchkovskaya Zh., Poletaev D., Doronina K., Mkrtchyan N., Florinskaya Yu. Zashchita prav moskvichei v usloviyakh massovoi migratsii [Protecting the Rights of Muscovites within the Context of Mass Migration]. Moscow: Tsentr Migratsionnykh Issled., 2014. 120 p.Зайончковская Ж., Полетаев Д., Доронина К., Мкртчан Н., Флоринская Ю. Защита прав мо сквичей в условиях массовой миграции. М.: центр миграционных исследований, 2014. 120 с.Immigranty v Moskve [Immigrants in Moscow]. Zaiochkovskaya Zh.A., Ed. Moscow: Tri Kvadrata Publ., 2010. 270 p.Иммигранты в Москве / ред. Ж.А. Зайочковская. М.: Три квадрата, 2010. 270 с.Kapkov S.A. Development of urban public spaces: social and philosopical aspects. O-vo: Filosofiya, Istoriya, Kul'tura, 2016, no. 11, pp. 58–63. (In Russ.).Капков С.А. Развитие городских общественных пространств: социально-философские аспекты // Общество: философия, история, культура. 2016. № 11. С. 58–63.Kolosov V.A., Vendina O.I., Borodulina N.A., Seredina E.V., Fedorov D.R., Klimanov V.V. The establishment of new entrepreneurial environment in Moscow: the main trends and contradictions. Izv. Akad. Nauk, Ser. Geogr., 1998, no. 5, pp. 95–109. (In Russ.).Колосов В.А., Вендина О.И., Бородулина Н.А., Середина Е.В., Федоров Д.Р., Климанов В.В. Создание новой предпринимательской среды в Москве: основные тенденции и противоречия // Изв. РАН. Сер. геогр. 1998. № 5. С. 95–109.Levinson A.G. Fluid and motionless in the Moscow periphery. In Arkheologiya periferii [Archeology of Periphery]. Grigoryan Yu., Ed. Moscow: MUF, 2013, pp. 315–342. (In Russ.).Левинсон А.Г. Текучее и неподвижное в московской периферии // Археология периферии / отв. ред. Ю. Григорян. М.: МУФ, 2013. С. 315–342. 1Lefebvre H. The ideas for the new urbanism concept. Sotsiologicheskoe Obozrenie, 2002, vol. 2, no. 3, pp. 19–26. (In Russ.).Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 19–26.Lefebvre H. La production de l’espace. Paris: Éditions Anthropos, 1974. 485 p.Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015. 432 с.Luhmann N. Die Realitat der Massenmedien. Opladen: Westdt. Verl., 1996, 2 ed. 219 p.Луман Н. Реальность массмедиа / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 255 c.Malakhov V.S. Kul'turnye razlichiya i politicheskie granitsy v epokhu global'nykh migratsii [Cultural Differences and Political Borders in the Era of Global Migration]. Moscow: NLO Publ., 2014. 230 p.Малахов В.С. Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций. М.: НЛО, 2014. 230 с.“March of Millions” of June 12: a social portrait of the protest movement (materials of the special survey of the VCIOM). Monitoring Obshchestv. Mneniya: Ekonomicheskie i Sotsial'nye Peremeny, 2012, vol. 109, no. 3, pp. 47–72. (In Russ.).“Марш миллионов” 12 июня: социальный портрет протестного движения (материалы специального исследования ВцИОМ) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 3 (109). С. 47–72.Makhrova A.G., Nozdrina N.N. Differentiation of the housing market in Moscow as a manifestation of the social stratification of population. Vestn. Mosk. Univ., Ser. 5: Geogr., 2002, no. 3, pp. 44–50. (In Russ.).Махрова А.Г., Ноздрина Н.Н. Дифференциация на рынке жилья в Москве как проявление социального расслоения населения // Вестн. Моск. унта. Сер. 5. География. 2002. № 3. С. 44–50.Makhrova A.G., Tatarintseva A.A. The пentrification зrocesses and the Moscow city center reconstruction in the post-Soviet period. Reg. Issled., 2006, vol. 9, no. 3, pp. 28–42. (In Russ.).Махрова А.Г., Татаринцева А.А. Развитие процессов джентрификации и реконструкция городской среды центра Москвы в постсоветский период // Региональные исследования. 2006. № 3. С. 28–42.Mkrtchyan N.V. Population dynamics of Russia’s regions and the role of migration: Critical assessment based on the 2002 and 2010 censuses. Reg. Res. Russ., 2011, vol. 1, no. 3, pp. 228–239. doi 10.1134/ S2079970511030087Мкртчян Н.В. Динамика населения регионов России и роль миграции: критическая оценка на основе переписей 2002 и 2010 гг. // Изв. РАН. Сер. геогр. 2011. № 5. С. 28–41.Mkrtchyan N.V. Migration in Moscow and Moscow region: regional and structural pecularities. Reg. Issled., 2015, no. 3, pp. 107–116. (In Russ.).Мкртчян Н.В. Миграция в Москве и Московской области: региональные и структурные особенности // Региональные исследования. 2015. № 3. С. 107–116.Novikov A., Kotov E., Goncharov R., Nikogosyan K., Gorodnichev A. Moskva: kurs na politsentrichnost'. Otsenka effektov gradostroitel'nykh proektov na politsentricheskoe razvitie Moskvy [Moscow: Course towards a Policentric City. An estimation of Urban Planning Projects Effects on the Polycentric Development of Moscow]. Moscow: MUF, 2016. 32 p.Москва: курс на полицентричность. Оценка эффектов градостроительных проектов на полицентрическое развитие Москвы / А. Новиков, Е. Котов, Р. Гончаров, К. Никогосян, А. Городничев. М.: МУФ, 2016. 32 с.Puzanov K., Stepantsov P. Mekhanika Moskvy. Issledovanie gorodskoi sredy [Mechanics of Moscow. The Сase-studies of Moscow Urban Environment]. Moscow: Mosk. Inst. Sotsial'no-Kul'turnykh Program, 2015. 95 p.Пузанов К., Степанцов П. Механика Москвы. Исследование городской среды. М.: Московский институт социально-культурных программ, 2015. 95 с.Rodoman B.B. The principle of position and locational pressure. Vestn. Mosk. Univ., Ser. 5: Geogr., 1979, no. 4, pp. 14–20. (In Russ.).Родоман Б.Б. Позиционный принцип и давление места // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1979. № 4. С. 14–20.Sokolovskii S. Identity and identification: call for expanding an anthropological agenda. In Svoi i chuzhie. Metamorfozy identichnosti na vostoke i zapade Evropy [Natives and Strangers. Identity Metamorphoses in Eastern and Western Europe]. Filippova E.I., Le Torrivellec X., Eds. Moscow: Goryachaya Li niya – Telekom Publ., 2018, pp. 28–50. (In Russ.).Соколовский С. Идентичность и идентификация: к расширению программы антропологических исследований // Свои и чужие. Метаморфозы идентичности на востоке и западе Европы / под ред. Е.И. Филипповой и К. Ле Торривеллека. М.: Издво “Горячая линия – Телеком”, 2018. С. 28–50.Tikunov V.S. Klassifikatsii v geografii [Classification in Geography]. Moscow-Smolensk: Smolenskii Gos. Univ., 1997. 367 p.Тикунов В.С. Классификации в географии. М.– Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 367 с.Ekkel' B.M. The index of ethnic mozaiс calculation for the Republics, provinces and regions of the USSR. Sov. Etnografiya, 1976, no. 2, pp. 33–42. (In Russ.).Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР // Советская этнография. 1976. № 2. С. 33–42.Em P.P. A big city as an independent central place system, a case study of Moscow. Reg. Res. Russ., 2018, vol. 8, no. 2, pp. 151–157. doi 10.1134/ S2079970518020041Эм П.П. Большой город как самостоятельная система центральных мест (на примере Москвы) // Региональные исследования. 2017. № 3 (57). С. 34–42.Bourdieu P. Raisons pratiques. Sur la theorie de l’action. Paris: Seuil, 1994. 251 p.Bourdieu P. Raisons pratiques. Sur la theorie de l’action. Paris: Seuil, 1994. 251 p.Dunneier M. Ghetto: the Invention of a Place. The History of an Idea. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2016. 292 p.Dunneier M. Ghetto: the invention of a place. The history of an idea. NY: Farrar, Straus and Giroux, 2016. 292 p.Gehl J. Cities for People. Island Press, 2010. 288 p.Gehl J. Cities for people. Island Press, 2010. 288 c.Gehl J. Life Between Buildings: Using Public Space. Island Press, 2011. 216 p.Gehl J. Life Between Buildings: Using Public Space. Washington: Island Press, 2011. 216 p.Hall P. Forces shaping urban Europe. Urban Stud., 1993, vol. 30, no. 6, pp. 883–898.Hall P. Forces shaping urban Europe // Urban studies. 1993. V. 30. № 6. P. 883–898.Hall T., Hubbard P. The entrepreneurial city: new urban politics, new urban geographies. Prog. Hum. Geog., 1996, vol. 20, no. 2, pp. 153–174.Hall T., Hubbard P. The entrepreneurial city: new urban politics, new urban geographies // Progress in Human Geography. 1996. № 20. P. 153–174.Harvey D. From managerialism to entrepreneurialism: the transformation of urban governance in late capitalism. Geogr. Ann. B Hum. Geogr., 1989, vol. 71, no.1, pp. 3–17.Harvey D. From managerialism to entrepreneurialism: the transformation of urban governance in late capitalism // Geografiska Annaler. 1989. № 71B. P. 3–17.Harvey D. The right to the city. Int. J. Urban Reg. Res., 2003, vol. 27, no. 4, pp. 939–941.Harvey D. The right to the city // Int. J. Urban Reg. Res. 2003. № 27. P. 939–941.Hurlbert S.H. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative parameters. Ecology, 1971, vol. 52, no. 4, pp. 577–586.Hurlbert S. The Nonconcept of Species Diversity: A Critique and Alternative Parameters // Ecology. 1971. V. 52. № 4. P. 577–586.Jost L. Entropy and diversity. Oikos. 2006, vol. 113, no. 2, pp. 363–375.Jost L. Entropy and diversity // Oikos. 2006. V. 113. № 2. P. 363–375.Katz P., Scully V.J., Bressi T.W. The New Urbanism: Toward an Architecture of Community. New York: McGraw Hill, 1994. 288 p.Katz P. The New Urbanism: Toward an Architecture of Community. NY: McGraw Hill, 1994. 288 p.Lefebvre H. Le droit a la ville. Paris: Anthropos, 2009, 3 ed. 135 p.Lefebvre H. Le droit a la ville. Paris: Anthropos, 2009. 135 p.Logan J.R., Molotch H.L. Urban Fortunes: The Political Economy of Place. Los Angeles: Univ. of California Press, 1987. 383 p.Logan J.R., Molotch H.L. Urban Fortunes: The Political Economy of place. Los Angeles: Univ. of California Press, 1987. 383 p.Residential Segregation in Comparative Perspective: Making Sense of Contextual Diversity. Maloutas Th., Fujita K., Eds. Routledge, 2016. 328 p.Maloutas Th., Fujita K. (Eds.) Residential Segregation in Comparative Perspective. Making Sense of Contextual Diversity. Routlage, 2016. 328 p.Massy D.S., Denton N.A. The dimensions of residential segregation. Social Forces, 1988, vol. 67, no. 2, pp. 281–315.Massy D., Denton N. The Dimension of Social Seg regation // Social Forces. 1988. V. 67. № 2. P. 281–315.Massy D.S., White M.J., Phua V.C. The dimension of segregation revisited. Sociol. Methods Res., 1996, vol. 25, no. 2, pp. 172–206.Massy D., White M., Phua V.-C. The Dimension of Segregation Revisited // Sociol. Methods Res. 1996. V. 25. № 2. P. 172–206.Mitchell D. The end of public space? People’s Park, definitions of the public, and democracy. Ann. Am. Assoc. Geogr., 1995, vol. 85, no. 1, pp. 108–133.Mitchell D. The End of Public Space? People’s park, Definitions of the Public, and Democracy // Ann. Ass. Am. Geogr. 1995. V. 85. № 1. P. 108–133.Molotch H. The city as a growth machine: Toward a political economy of place. Am. J. Sociol., 1976, no. 82, no. 2, pp. 309–332.Molotch H. The city as growth machine: toward a political economy of place // Am. J. Sociol. 1976. № 82. P. 309–332.Vendina O.I. Muscovites and newcomers: strategies for mutual adaptation. Reg. Res. Russ., 2018, vol. 8, no. 4, pp. 395–403.Vendina O.I. Muscovites and Newcomers: Strategies for Mutual Adaptation // Reg. Res. Russ. 2018. V. 8. № 4. P. 395–403.Wacquant L.J.D. Parias urbains. Ghetto, banlieues, État. Paris: La Découverte, 2006. 332 p.Wacquant L.J.D. Parias urbains. Ghetto, banlieues, État. Paris : La Découverte, 2006. 332 p.Wilkes R., Iceland J. Hyper-segregation in the twenty-first century. Demography, 2004, vol. 41, no. 1, pp. 23–36.Wilkes R., Iceland J. Hyper-segregation in the Twenty-First Century // Demography. 2004. V. 41. № 1. P. 23–36.Wilkes R., Iceland J. Hyper-segregation in the Twenty-First Century // Demography. 2004. V. 41. № 1. P. 23–36.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.