Городская символическая политика и пространственная диффузия геополитических инноваций в Российской Федерации

Прослеживая их фазовое развитие с момента зарождения идеи и формирования концепции до политического конфликта и его разрешения, авторы анализируют городскую топонимию и ономастику, памятники и мемориальные знаки, а также городские события, связанные с именами знаковых фигур для неоевразийства (Л. Гумилев) и пантюркизма (И. Гаспринский и др.). В ходе исследования было зафиксировано и описано активное использование городского символизма со стороны различных акторов: от муниципальных, региональных и федеральных властей до международных общественных и политических институтов. Показано, что теория диффузии инноваций, активно применяемая в отечественных и зарубежных общественно-географических исследованиях, обладает эвристической ценностью для изучения распространения геополитических идей и концепций. На основании проведенного анализа авторы приходят к выводу, что городская символическая политика может создавать ресурсы политического пространства для фазового развития инноваций, связанных с геополитическими концепциями, а также их пространственной диффузии. Авторы, на примере установки памятников Л. Гумилеву, И. Гаспринскому и А.-З. Валиди, иллюстрируют символизацию российских общественных деятелей и борьбу с ней как процессы образования и подавления ресурсов развития геополитической инновации в России. В качестве ключевых пространственных особенностей развития геополитических инноваций на территории России, авторы выделяют: процесс миграции ядер инновации; иерархический или каскадный тип косвенной диффузии; “периферийную инновационность”; “оцентральнивание” инновации; появление “сетевых ядер” инновации.

1. Абалмасова Н.Е. Технологии "symbolic management" в российской региональной политике // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4, Ист. 2012. № 1 (21). С. 132– 137.

2. Абдирашидов З. Исмаил Гаспринский и Туркестан в начале XX века: связи–отношения–влияние. Ташкент: Akademnashr, 2011. 385 с.

3. Аватков В.А. Тюркский мир и тюркские организации // Мировая политика. 2018. № 2. С. 11–25. https://doi.org/10.25136/2409-8671.2018.2.26047

4. Аксенов К.Э. Идеи Л.Н. Гумилева и современная российская геополитика // Этнографическое обозрение. 2006. № 3. С. 44–53.

5. Аксенов К.Э. Пpостpанство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой пpедметной обла сти // Региональная политика. 1993. № 5. С. 62–81.

6. Аминов Э.Р. Специфика сетевого взаимодействия сторонников радикального пантюркизма // Причерноморье. История, политика, культура. 2020. № 29. С. 28–36. https://doi.org/10.35103/SMSU.2020.18.15.004

7. Ауанасова А.М. Распространение идеи тюркизма в XIX – начале XX века в среде интеллигенции // Вестн. ЗКГУ. Вып. 3. 2009. С. 7–17.

8. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. 120 с.

9. Барнева А.Ю. Инновация как экономическая категория // Инновации. 2007. № 9. С. 61–63.

10. Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко / отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

11. Васильева С.А. Основные принципы пантюркистской идеологии и их эволюция // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 3. С. 272–274.

12. Васильева С.А. Пантюркизм на современном этапе: теоретическая база и практическая деятельность // Социум и власть. 2011. № 3. С. 75–78.

13. Гатауллин А.Г., Зайнутдинов Д.Р. От Татаро-Башкирской Советской Республики к Татарской Автономной ССР: историко-правовой анализ // Научный Татарстан. 2019. № 2. С. 36–52.

14. Гельман В.Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журн. социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 4. № 2. С. 91–105.

15. Голдякова Т.В. Понятие и классификация инноваций // Российский внешнеэкономический вестн. 2006. №2. С. 20–27.

16. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.608 с.

17. Елацков А.Б. Общая геополитика: вопросы теории и методологии в географической интерпретации. М.: Инфра-М, 2017. 251 с. https://doi.org/10.12737/21203

18. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства: вызовы новой эпохи // Историческая психология и социология истории. 2017. Т. 10. № 2. С. 122–148.

19. Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. … д-ра пол. наук. Ростов на-Дону, 2007. 51 с.

20. Жаде 3.А. Региональная идентичность как политологическая проблема // Формирование гражданской личности в современной России: потенциал и модели межнационального и межконфессионального взаимодействия. Матер. международ. науч.практ. конф. Саратов: Изд. центр “Наука”, 2007. С. 88–93.

21. Журавлев А.Н. Диффузия политических нововведений как пространственный процесс. Дис. … канд. геогр. наук. СПб., 1993. 250 с.

22. Зазнаев О.И. Вторая молодость “долгожителя”: концепт “политический институт” в современной науке // Проблемы политической науки. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. С. 3–29.

23. Закиров Р.З. К вопросу об особенностях тюрко-татарского национального движения в 1917–1918 годах // Вестн. Челябинского гос. ун-та. 2007. № 18. С. 57–63.

24. Закиров Р.З. Татарское национальное движение в 1917–1918 гг. // Изв. Уральского гос. ун-та. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2007. № 52. Вып. 22. С. 338–346.

25. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. 352 с.

26. Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Полис. Политические исследования. 2003. № 1. С. 82–103.

27. Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 7. С. 90–91.

28. Исхаков Р.Л. Исторический прообраз федерального округа (к истории Штата Идель-Урал) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2010. № 4 (15). С. 83–90.

29. Киреев Н.Г. Исламо-турецкий синтез в государственной идеологии Турции // Нации и национализм на мусульманском Востоке / отв. ред. В.Я. Белокреницкий, Н.Ю. Ульченко. М.: ИВ РАН, 2015. С. 229–240.

30. Красовицкая Т.Ю. Тюркские элиты России: опыт этнокультурного взаимодействия. Конец XIX в.– 1920-е гг. // Этнография Алтая и сопредельных территорий. 2020. № 10. С. 46–49. https://doi.org/10.37386/2687-0592-2020-10-46-49

31. Кульшарипов М.М. Заки Валиди-лидер башкирского национального движения и основатель автономного Башкортостана // Проблемы востоковедения. 2010. № 4 (50). С. 24–28.

32. Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи. М.: Айриспресс, 2007. 607 с.

33. Ларюэль М. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестн. Евразии. 2000. № 1. С. 5–18.

34. Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: РОССПЭН, 2015. 207 с.

35. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Политические исследования. 2010. № 2. С. 90–105.

36. Наумова Н.И. Из истории взаимоотношений колчаковской власти и башкирского национального движения (1918–1920 гг.) // Вестн. Томского гос. ун-та. 2003. № 276. С. 90–97.

37. Россия регионов: трансформация политических режимов / общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. 376 с.

38. Сенюткина О.Н. Российский политический тюркизм: истоки и закономерности развития (1905–1916 гг.) // Автореф. дис. … д-ра ист. наук. Нижний Новгород, 2007. 632 с.

39. Такер Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. М.: Олимп-бизнес, 2006. 224 с.

40. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 217 с.

41. Терехов Р.С. Влияние идеологии пантюркизма на внешнюю политику Османской Империи и Турецкой Республики в XX веке. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2011. 235 с.

42. Тихонова Н.Е. Представления Исмаила Гаспринского о евразийской интеграции // История и историческая память. 2018. № 16. С. 38–43.

43. Тоган Заки Валиди. Воспоминания. М., 1997. 650 с.

44. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с.

45. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 792 с.

46. Турция между Европой и Азией: итоги европеизации на исходе 20 века / отв. ред. Н.Г. Киреев. М.: ИВ РАН, 2001. 536 с.

47. Тяпин И.Н. Отражение внешнеполитического положения России в отечественной геополитической мысли: история и современность // Historia provinciae – журн. региональной истории. 2017. Т. 1. № 3. С. 6–23. https://doi.org/10.23859/2587-8344-2017-1-3-1

48. Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы “свободы совести” в Государственной Думе России (1906–1917) // Казань: Мастер Лайн, 1999. 164 с.

49. Федотова Н.Г. Символический капитал места: понятие, особенности накопления, методики исследования // Вестн. Томского гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 141–155. https://doi.org/10.17223/22220836/29/13

50. Хабутдинов А. Институты российского мусульманского сообщества в Волго-Уральском регионе. Litres, 2013. 470 с.

51. Червонная С.И. Идея национального согласия в сочинениях Исмаила Гаспринского // Отечественная история. М., 1992. С. 31–34.

52. Чуева З.И. О терминологии и классификации инноваций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. Т. 7. № 16 (202). С. 24–29.

53. Юсуф Акчура и симбирские купцы Акчурины: Сб. статей. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2017. 336 с.

54. Якунин В.И. Формирование геостратегий России. Транспортная составляющая. М.: Мысль, 2005. 223 с.

55. Bassin M. The Gumilev mystique: Biopolitics, Eurasianism, and the construction of community in modern Russia. Cornell Univ. Press, 2016. 400 p. https://doi.org/10.7591/cornell/9780801445941.001.0001

56. Cooke I., Mayers P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Boston: Artech House, Inc., 1996. 235 p.

57. Eisenstadt S.N., Schluchter W. Introduction: paths to early modernities: a comparative view // Daedalus. 1998. V. 127. № 3. P. 1–18.

58. Hägerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Postscript and translation by Allan Pred. Chicago and London: The Univ. of Chicago Press, 1967. V. XVI. 334 p.

59. Landau J.M., Landau Y.M. Pan-Turkism: From irredentism to cooperation. Indiana Univ. Press, 1995. 275 p.

60. Lenntrop B. Innovation diffusion as spatial process (1953): Törsten Hägerstrand. P. Hubbard, R. Kitchin, G. Valentine (Eds.). Key texts in human geography. London: SAGE Publ., 2008. P. 1–9.

61. Nas P.J.M. Cities full of symbols: a theory of urban space and culture. Leiden Univ. Press, 2011. 304 p. https://doi.org/10.5117/9789087281250

62. Nas P.J.M., Jaffe R., Samuels A. Urban symbolic ecology and the hypercity: state of the art and challenges for the future. Hypercity: The symbolic side of urbanism, 2006. P. 1–20.

63. Rogers E.M. Diffusion of Innovations, Fifth Edition. N.Y.: Free Press, 2003. 551 p.