Экономическое развитие как вызов для “государств де-факто”: постконфликтная динамика и видение перспектив в Южной Осетии

Значение экономических факторов в появлении и развитии “государств де-факто” остается недостаточно изученным и дискуссионным. В статье рассматривается случай Южной Осетии, одной из шести непризнанных республик, возникших на постсоветском пространстве. На основе изучения статистических данных, вторичных источников и экспертных интервью с представителями местной власти, бизнеса и академического сообщества авторы анализируют структурные сдвиги и состояние экономики Южной Осетии, взгляды на перспективы развития в контексте государственного строительства. Показано, что в результате масштабной помощи со стороны России сформировалась структурно слабая гиперсервисная экономика, ключевые отрасли которой зависят от государственного спроса и российских инвестиций. Ограниченная экономическая самодостаточность, трансграничное расселение осетин и грузин, а также многочисленные родственные связи способствуют возникновению разнообразных трансграничных практик (челночной торговли, контрабанды, своеобразных систем расчетов), снижающих социальную напряженность. Случай Южной Осетии подтверждает, что непризнанный статус не является сам по себе препятствием для развития экономики, однако недостаток внешней легитимности ограничивает доступ к рынкам, создает трудности для финансовых и торговых транзакций. Евразийская интеграция стала скорее источником проблем для этой республики, создав труднопреодолимые для местного бизнеса препятствия в торговле с Россией – единственной страной ЕАЭС, признающей Республику Южная Осетия качестве суверенного государства. В результате экономические проблемы служат наравне с вопросами безопасности ключевым аргументом для поддержки в Южной Осетии идеи присоединения республики к России.

1. Анализ обстановки в зоне грузино-осетинского конфликта. Прогноз развития событий в Южной Осетии. 1992. Министерство обороны, 1992.

2. Арутюнов М.Г., Линькова В.В., Шейнис В.Л. Докл. записка народных депутатов Российской Федерации Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину № 7-16/43-2052 от 02.09.1992. Министерство обороны, 1992.

3. Вендина О.И. и др. Украина в политическом кризисе: образ России как катализатор противоречий // Полис. Политические исследования. 2014. № 5. С. 50-67.

4. Голунов С.В., Зотова М.В. Въездной туризм в постсоветских де-факто государствах // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. № 5. С. 699-713.

5. Заяц Д.В. Республика Южная Осетия // География. 2004. № 28. https://geo.1sept.ru/article.php?ID=200402803

6. Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. 2020. № 1. С. 53-69.

7. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 26-39.

8. Колосов В.А., Себенцов А.Б., Туров Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14. № 1. С. 23-51.

9. Маркедонов С.М. Де-факто государства: политический феномен постсоветского пространства // Вестн. РГГУ. 2018. № 1 (11). С. 24-40.

10. Новые независимые государства: сравнительные итоги социально-экономического развития. М.: Институт экономики РАН, 2012. 60 с.

11. Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2020. 632 с.

12. Попов Ф.А. Дробление политического пространства мира: основные формы и современные тенденции // Региональные исследования. 2015. № 2. С. 64-73.

13. Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире // Полис. Политические исследования. 2012. № 2. С. 31-46.

14. Baarová B. South Ossetia Alania 10 Years since Gaining Partial International Recognition // Politické vedy. 2019. Vol. 22 (2). P. 159-188.

15. Blakkisrud H., Kolst0 P. Dynamics of de facto statehood: The South Caucasian de facto states between secession and sovereignty // Southeast Europe and Black Sea Stud. 2012. Vol. 12 (2). P. 281-298.

16. Broers L. Recognizing politics in unrecognized states: 20 years of enquiry into the de facto states of the South Caucasus // Caucasus Survey. 2013. Vol. 1 (1). P. 59-74.

17. Broers L., Iskandaryan A., Minasyan S. Introduction: The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space // Caucasus Survey. 2015. Vol. 3 (3). P. 187-194.

18. Buzan B., Wtever O., De Wilde J. Security: A new framework for analysis. Boulder: Lynne Rienner Publ., 1998. 239 p.

19. Caspersen N. Unrecognized States. The Struggle for Sovereignty in the Modern International System. UK: Polity, 2012. 224 p.

20. Champain P. et al. From War Economies to Peace Economies in the South Caucasus // International Alert. 2004. 244 p.

21. Egorova E., Babin I. Eurasian Economic Union and the difficulties of integration: The case of South Ossetia and Abkhazia // Connections. 2015. Vol. 14 (2). P. 87-98.

22. Elias R. et al. The politics of victimization: Victims, victimology, and human rights // N.Y.: Oxford Univ. Press, 1986. 395 p.

23. Gotsiridze R. Georgia: conflict regions and the economy // Central Asia and the Caucasus. 2004. Vol. 1 (25). P. 144-152.

24. Hoch T. Independence or Unification with a Patron State? Not Such Dichotomous Ideas as One Would Think: Evidence from South Ossetia // Stud. of Transition States and Societies. 2020. Vol. 12 (1). P. 68-89.

25. Kolstø P., Blakkisrud H. Living with non-recognition: State-and nation-building in South Caucasian quasi-states // Europe-Asia Stud. 2008. Vol. 60 (3). P. 483-509.

26. Kolstø P., Blakkisrud H. Separatism is the mother of terrorism In Unrecognized states in the international system / N. Caspersen, G. Stansfield (Eds.). UK: Routledge, 2010. 272 p.

27. Kupchan C. Independence for Kosovo // Foreign Affairs. 2005. Vol. 84 (6). P. 152-160.

28. Lamb R. Ungoverned Areas and Threats from Safe Havens. Final Report of the Ungoverned Areas Washington DC, 2008. 62 p.

29. Lynch D. Separatist states and post-Soviet conflicts // Int. Affairs. 2002. Vol. 78 (4). P. 831-848.

30. O'Loughlin J., Kolosov V. Building identities in post-Soviet 'de facto states': Cultural and political icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia // Euras. Geogr. and Econ. 2017. Vol. 58 (6). P. 691-715.

31. O'Loughlin J., Kolossov V., Toal G. Inside the post-Soviet de facto states: A comparison of attitudes in Abkhazia, Nagorny Karabakh, South Ossetia and Transnistria // Euras. Geogr. and Econ. 2014. Vol. 55 (5). P. 423-456.

32. Pegg S. Twenty Years of de facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects / Oxford Research Encyclopedia of Politics. 2017. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516

33. Popescu N. et al. Outsourcing 'de facto statehood: Russia and the secessionist entities in Georgia and Moldova // CEPS Policy Briefs. 2006. Vol. 1 (12). P. 1-8.

34. Rabasa A. et al. Ungoverned territories: Understanding and reducing terrorism risks. Rand Corporation, 2007. 396 p.

35. Sharman J.C. Sovereignty at the Extremes: Micro-States in World Politics // Political Stud. 2017. Vol. 65 (3). P. 559-575.

36. Umland A. In Defense of Conspirology: A Rejoinder to Serhiy Kudelia's Anti-Political Analysis of the Hybrid War in Eastern Ukraine. New approaches to research and security in Eurasia (PONARS Eurasia), 2014. https://tinyurl.com/sjwv9sfe

37. Veenendaal W. Analyzing the Foreign Policy of Microstates: The Relevance of the International Patron-Client Model // Foreign Policy Analysis. 2017. Vol. 13 (3) P. 561-577.

38. Yemelianova G.M. Western academic discourse on the post-Soviet de facto state phenomenon // Caucasus Survey. 2015. Vol. 3 (3). P. 219-238.