Оценка экосистемных услуг на муниципальном уровне и ее возможная интеграция в территориальное планирование

В рамках проекта “Экономика экосистем и биоразнообразия – Россия” уже разработаны методические подходы и отчасти создана информационная база для оценки экосистемных услуг на уровне субъектов РФ, однако их большая площадь и географическая неоднородность определяют необходимость таких работ и для муниципального уровня. В статье рассматриваются методика и результаты оценки экосистемных услуг на примере четырех сельских муниципальных районов с разными природными условиями и типами хозяйства (Кизнерский район Удмуртской Республики, Елизовский район Камчатского края, Майкопский район Республики Адыгея и Бобровский район Воронежской области). Алгоритм оценки ориентирован на использование общедоступных геопространственных данных, муниципальной статистики, литературных и фондовых данных. Процедура оценки включает: 1) анализ и картографирование основных типов экосистем; 2) расчет потенциального объема продукционных, средорегулирующих и рекреационных услуг в естественно-научных показателях; 3) расчет используемого объема этих услуг; 4) анализ соотношения между ними. Во всех районах отмечено недоиспользование тех или иных видов продукционных услуг, однако в каждом из них причины этого различны. Ряд услуг требует и корректировки методики подсчета. По объему услуги накопления стока наземными экосистемами максимальные показатели отмечены в Елизовском и Майкопском районах, однако в последнем уже отмечены и признаки ее дефицита. Расчет используемого объема рекреационных услуг в наименьшей степени может быть унифицирован и при существующей информационной базе для каждого муниципального района не может быть осуществлен. По результатам работы выявлены методические сложности при переходе с регионального на муниципальный уровень расчетов, определены сложности и перспективы интеграции ценности экосистемных услуг в документы стратегического и территориального планирования, предложены приоритеты оценки экосистемных услуг для территорий разного типа.

1. Барталев С.А., Егоров В.А., Жарко В.О., Лупян Е.А., Плотников Д.Е., Хвостиков С.А., Шабанов Н.В. Спутниковое картографирование растительного покрова России. М.: ИКИ РАН, 2016. 208 с.

2. Бобылев C.H., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. 72 с.

3. Большаков Б.М. Состояние и перспективы использования недревесных ресурсов леса: Сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. (Кострома, 10–11 сентября, 2014 г.). Пушкино: ВНИИЛМ, 2014. С. 7–11.

4. Егоров В.А., Барталев С.А., Колбудаев П.А., Плотников Д.Е., Хвостиков С.А. Карта растительного покрова России, полученная по данным спутниковой системы Proba-V // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2018. Т. 15. № 2. С. 282–286.

5. Климанова О.А., Колбовский Е.Ю., Илларионова О.А., Землянский Д.Ю. Концепция экологической емкости: современное содержание и алгоритм оценки для разных типов туристских территорий // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Науки о Земле. 2021. Т. 66. № 4. https://doi.org/10.21638/spbu07.2021.409

6. Национальный атлас России. М., 2007. Т. 2. С. 331.

7. Радченко Л.М. Оценка состояния растительности: луга и тундры. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. 86 с.

8. Солдатова И.Э., Солдатов Э.Д., Хаирбеков С.У. Состояние и рациональное использование горных лугопастбищных угодий Северного Кавказа // Горное сельское хозяйство. 2017. № 3. С. 44–49.

9. Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005. 309 с.

10. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 1. Услуги наземных экосистем / ред.-сост. Е.Н. Букварёва, Д.Г. Замолодчиков. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2016. 148 с.

11. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Т. 2. Биоразнообразие и экосистемные услуги: принципы учета в Российской Федерации / сост. Е.Н. Букварёва / ред. Е.Н. Букварева, Т.В. Свиридова. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2020. 220 с.

12. Bagstad K.J., Semmens D.J., Waage S., Winthrop R. A comparative assessment of decision-support tools for ecosystem services quantification and valuation // Ecosys. Services. 2013. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.07.004

13. Bateman I.J., Harwood A.R., Mace G.M. et al. Bringing ecosystem services into economic decision-making: Land use in the United Kingdom // Science. 2013. Vol. 341 (6141). P. 45–50. https://doi.org/10.1126/science.1234379

14. Bouwma I., Schleyer C., Primmer E. et al. Adoption of the ecosystem services concept in EU policies // Ecosys. Services. 2018. Vol. 29. P. 213–222.

15. Braat L.C., de Groot R. The ecosystem services agenda: bridging the worlds of natural science and economics, conservation and development, and public and private policy // Ecosys. Services. 2012. Vol. 1 (1). P. 4–15.

16. Bukvareva E., Zamolodchikov D., Kraev G. et al. Supplied, demanded and consumed ecosystem services: Prospects for national assessment in Russia // Ecol. Indicators. 2017. Vol. 78. P. 351–360. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.03.034

17. Bukvareva E., Zamolodchikov D., Grunewald K. National assessment of ecosystem services in Russia: Methodology and main problems // Sci. of the Total Environ. 2019. Vol. 655. P. 1181–1196. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.11.286

18. Bukvareva E.N., Grunewald K., Bobylev S. et al. The current state of knowledge of ecosystems and ecosystem services in Russia: A status report // Ambio. 2015. https://doi.org/10.1007/s13280-015-0674-4

19. Burkhard B., Kroll F., Nedkov S., Müller F. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets // Ecol. Indicators. 2012. Vol. 21. P. 17–29. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.019

20. Daily G.C., Polasky S., Goldstein J. et al. Ecosystem services in decision making: Time to deliver // Frontiers in Ecol. and the Environ. 2009. https://doi.org/10.1890/080025

21. De Groot R.S., Alkemade R., Braat L., Hein L., Willemen L. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making // Ecol. Complexity. 2010. Vol. 7. P. 260–272.

22. Egoh B., Reyers B., Rouget M. et al. Mapping ecosystem services for planning and management // Agriculture, Ecosys. and Environ. 2008. Vol. 127. P. 135–140. https://doi.org/10.1016/j.agee.2008.03.013

23. Farber S.C., Costanza R., Wilson M.A. Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services // Ecol. Econ. 2002. Vol. 41. P. 375–392. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00088-5

24. Frank S., Fürst C., Koschke L., Makeschin F. A contribution towards a transfer of the ecosystem service concept to landscape planning using landscape metrics // Ecol. Indicators. 2012. Vol. 21. P. 30–38. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.04.027

25. Haines-Young R., Potschin M.B. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1 and Guidance on the Application of the Revised Structure, 2018.

26. Hansen M.C., Potapov P.V., Moore R. et al. High-resolution global maps of 21st-century forest cover change // Science. 2013. Vol. 342. № 6160. P. 850–853.

27. IPBES. Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services / E.S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz, H.T. Ngo (Eds.). Bonn: IPBES, 2019. 300 p.

28. Maes J., Egoh B., Willemen L. et al. Mapping ecosystem services for policy support and decision making in the European Union // Ecosys. Services. 2012. Vol. 201. № 21. P. 31–39. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.004

29. Malinga R., Gordon L.J., Jewitt G., Lindborg R. Mapping ecosystem services across scales and continents // Ecosys. Services. 2015. Vol. 13. P. 57–63. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.01.006

30. MEA. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington DC: Island Press, 2005. 137 p.

31. Nowak D.J. Hirabayashi S., Doyle M. et al. Air pollution removal by urban forests in Canada and its effect on air quality and human health // Urban Forestry & Urban Greening. 2018. Vol. 29. P. 40–48.

32. Revised Universal Soil Loss Equation Version 2 (RUSLE2) (for the model with release date of May 20, 2008) Science Documentation. USDA-Agricultural Research Service. Washington, D.C., 2013. 330 p.

33. Saarikoski H., Primmer E., Saarela S.R. et al. Institutional challenges in putting ecosystem service knowledge in practice // Ecosys. Services. 2018. Vol. 29. P. 579–598. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.07.019

34. Sherrouse B.C., Clement J.M., Semmens D.J. A GIS application for assessing, mapping, and quantifying the social values of ecosystem services // Applied Geogr. 2011. Vol. 31. P. 748–760.

35. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.08.002

36. Spangenberg J.H., Settele J. Precisely incorrect? Monetising the value of ecosystem services // Ecol. Complexity. 2010. Vol. 7. P. 327–337. https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2010.04.007

37. Syrbe R-U., Schorcht M., Grunewald K., Meinel G. Indicators for a nationwide monitoring of ecosystem services in Germany exemplified by the mitigation of soil erosion by water // Ecol. Indicators. 2017. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.05.035

38. TEEB. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations. London: Earthscan, 2010.

39. Turnpenny J., Russel D., Jordan A. The challenge of embedding an ecosystem services approach: patterns of knowledge utilisation in public policy appraisal // Environ. Plan. C: Government Policy. 2014. Vol. 32 (2). P. 247–262.

40. Verhagen W., Verburg P., Schulp N., Stürck J. Mapping ecosystem services. In J. Bouma & P. Ecosystem Services: From Concept to Practice / Van Beukering (Ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2015. P. 65–86. https://doi.org/10.1017/CBO9781107477612.006

41. Vrebos D., Staes J., Vandenbroucke T. et al. Mapping ecosystem service flows with land cover scoring maps for data-scarce regions // Ecosys. Services. 2015. Vol. 13. P. 28–40. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.11.005