РОЛЬ ФАКТОРА ПРОСТРАНСТВА В НАУКАХ ОБ ОБЩЕСТВЕ И КУЛЬТУРНАЯ ГЕОГРАФИЯ

Рассматривается значение фактора геопространства для наук об обществе. Обсуждается вопрос о многообразии способов учёта фактора геопространства в науках об обществе и в географии. Обращается внимание на координаты времени и пространства, на стратегии учета неоднородности пространства. Анализируются причины невнимания обществоведов к фактору геопространства. Показано, что систематический отказ от учета фактора геопространства приводит к накоплению погрешностей, в результате чего становится вероятным искажение реальной картины процессов в обществе. Ставшее популярным понятие, претендующее на учёт фактора пространства – сеть (сетевой ландшафт) на самом деле является антагонистом геопространства. В России традиция невнимания к фактору геопространства восходит к марксистской схеме: всеобщее – особенное. Местные особенности, составляющие геопространства, считаются частями, не выходящими за рамки целого. Показано, что такая конструкция не обязательна. Марксистская традиция невнимания к фактору геопространства неверна также и с общетеоретической точки зрения. В мировой практике сложилась ситуация, когда альтернативные теории (в частности, эволюционные теории Ч. Дарвина и Л.C. Берга, экономические теории кейнсианства и монетаризма) имеют различную фактологическую базу, основанную на учёте эмпирического материала, относящегося в том числе и к разным, не совпадающим между собой фрагментам геопространства. В практике российских социологов априорная трактовка любых фрагментов геопространства как взаимозаменяемых приводит к малообоснованным, спорным результатам и маскирует несопоставимость теоретических выводов различных групп исследователей. Критически рассмотрено современное состояние культурной географии. Даётся негативная оценка отказа в современной культурной географии от давних исследовательских традиций (антропогеографии и др.), в результате чего ныне мало внимания уделяется исследованию разнообразной местной специфики. Потерян интерес к изучению особенностей повседневной жизни и мировосприятия людей – к тому, что всегда составляло ядро культурной географии. Критически рассмотрены результаты исследований в области моделирования географических образов. Показано, что новые тенденции в развитии культурной географии объединяют ее с разработками в области политических технологий. Даются предложения по возрождению традиций культурной географии. По мнению автора статьи, наиболее перспективным направлением в культурной географии должно быть “неоклассическое”, соединяющее тщательный анализ разнообразных местных условий с теоретическими обобщениями, с неформализованной теоретической географией. Такая культурная география, с точки зрения автора статьи, сможет выполнять функции соединения (координации) различных наук об обществе.

науки об обществе, культурная география, географическое пространство, способы учёта фактора географического пространства, неоднородность географического пространства, местные культурные особенности, традиции культурной географии, неоклассическая культурна

1. Бродель Ф. Что такое Франция? // Пространство и история. М.: Изд-во Сабашниковых, 1994. 406 с.

2. Вайль П. Гений места. М.: КоЛибри, 2007. 485 с.

3. Волкова И.Н., Крылов М.П. Структурные уровни геопространства // Третий всесоюзный симпозиум по теоретическим вопросам географии. Одесса-Киев: Наук. думка, 1977. С. 66–68.

4. Геттнер А. География, ее история, сущность и методы / Пер. с нем. под ред. Н.Н. Баранского. М.- Л.: Госиздат, 1930. 416 с.

5. Гохман В.М., Гуревич Б.Л., Саушкин Ю.Г. Проблемы метагеографии / Математические методы в географии // Вопр. географии. М.: Мысль, 1968. Сб. 77. С. 3–15.

6. Гриценко А.А., Крылов М.П. Этнокультурный градиент: региональная идентичность и историческая память в соседних районах России и Украины // Культурная и гуманитарная география. 2012. Т. 1. С. 126–140. URL: httpgumgeo.ruindex.phpgumgeo.ruindex.phpgumgeoarticleview53.

7. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопр. философии. 2003. № 3. С. 3–12.

8. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии “универсализм – партикуляризм” // Вопр. философии. 2003. № 3. С. 13–29.

9. Забелин И.М. Теория физической географии. М.: Географгиз, 1959. 304 с.

10. Забелин Н.М. Физическая география в современном естествознании. Вопросы истории и теории.М.: Наука, 1978. 336 с.

11. Зиновьев А.А. Логика науки. М.: Мысль, 1971. 279 с.

12. Зубов А.Б., Салмин А.М., Тайван Л.Л. Есть ли будущее у политологии Востока? // Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып. 1. М.: Наука. Гл. ред. восточной литературы. ИВ АН СССР, 1991. С. 8–23.

13. Каганский В.Л. Пространственные закономерности культурного ландшафта современной России. Автореф.: дис. … канд. геогр. наук. М.: ИГ РАН, 2012. 26 с.

14. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1. С. 23–51.

15. Крылов М.П. Методология А. Геттнера и современность. Точка зрения исследователя в контексте российских реалий // История наук о Земле. Сб. Вып. 3. М.: ИИЕТ РАН, 2009. С. 297–322.

16. Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России. М.: Новый хронограф, 2010. 240 с.

17. Крылов М.П., Гриценко А.А. Саморазвитие культурного ландшафта как эвристический принцип // Вicник Луганського нацiонального ушверситету iMeHi Тараса Шевченка. Соцiологiчнi науки, 2013. № 23 (282). С. 186–205.

18. Лапин Н.И., Маркин В.В., Дробижева Л.М., Халий И.А. Трансформация социокультурного пространства России. Глава 5 // Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез. М.: Медиа-Пресс, 2013. С. 162–189.

19. Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Пилясов А.Н. Концептуальные основы пространственного подхода. Глава 1 // Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез. М.: Медиа-Пресс, 2013. С. 31–43.

20. Мусихин Г.И. Идеология и история // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 134–146.

21. Подосинов А.В. Место Скифии в географической картине мира древних греков до Геродота // Книга картины Земли. Сб. в честь И.Г. Коноваловой / ИВИ РАН. М.: Индрик, 2014. С. 212–230.

22. Ретеюм А.Ю. Физико-географические исследования и системный подход // Системные исследования. Ежегодник – 1972. М.: Наука, 1972. С. 90–110.

23. Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Отв. ред. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. М.: Наука, 2005. 396 с.

24. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. Семёнова В.П. и общим руководством Семёнова П.П. и акад. Ламанского В.И. Т. 1 – Т. 19. СПб.: Издание А.Ф. Девриена, 1899–1913.

25. Руднев М., Вакарюк В., Лейбин В. Братья или чужаки? Базовые ценности разных регионов России и Украины: социологическое исследование Русского репортёра // Русский репортёр. 2014. 23–30 октября. С. 32–36.

26. Семёнов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М.– Л.: Госиздат, 1928. 312 с.

27. Смирнов А.М. Общегеографические понятия // Теоретическая география. Вопросы географии. Сб. 88. / Отв. ред. Гохман В.М., Саушкин Ю.Г. М.: Мысль, 1971. С. 29–64.

28. Смирнягин Л.В. Региональная идентичность и география // Идентичность как предмет политического анализа. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 177–186.

29. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008. 285 с.

30. Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез / Отв. ред. Котляков В.М. М.: Медиа-Пресс, 2013. 663 с.

31. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник – 1975. М.: Наука, 1976. С. 149–171.

32. Cresswell Т. Place. A short introduction. Oxford: Blackwell Publishing, 2009. 153 pp.

33. Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today / Ed. by A. Giddens & J.H. Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. P. 309–324.