Иностранные мигранты в Московской агломерации: пространственно-временной анализ на основе данных сотовых операторов

В статье на основе данных сотовых операторов проведен анализ современного этнического ландшафта Московской агломерации, формируемого иностранными мигрантами. Сделана оценка их общей численности и помесячной динамики с октября 2021 по октябрь 2022 г. Выделены основные районы проживания иностранцев, проведена оценка этнического разнообразия муниципалитетов, выявлены основные типы расселения национально-этнических сообществ. Исследование показало, что общая численность иностранных мигрантов в агломерации достигает 1.8 млн человек, или 9% всего населения, оставаясь практически неизменной на фоне событий 2022 г., включая специальную военную операцию. Доля иностранцев минимальна в ЗАТО (ниже 3%), невелика она и в дальнем Подмосковье, а также в дорогих районах столицы. При этом рубеж в 17%, так называемую точку кипения, отражающую резкое повышение рисков межэтнических конфликтов и геттоизации городского пространства, в агломерации преодолели 8 муниципалитетов. Два наиболее заметных ареала повышенной концентрации иностранных мигрантов выделены на юго-востоке на стыке Москвы и области (Люблино–Котельники) и в Новой Москве (Мосрентген–Соcенское). Расчет индекса этнической мозаичности Эккеля подтвердил наличие здесь выраженных межэтнических контактных зон. Повышенные значения индекса были отмечены и в большинстве районов центра и юго-запада столицы, что при меньшей доле проживающих иностранцев связано с высокой плотностью офисов, дипломатических учреждений и вузов. Анализ паттернов расселения национально-этнических групп мигрантов выявил три типа, детерминируемых адаптационными возможностями этнических сообществ. Диффузное относительно равномерное расселение свойственно как наиболее массовым этническим группам (граждане Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана), так и наиболее культурно близким местному населению (выходцы из Украины и Беларуси). Концентрическое расселение (в спальных районах Москвы и городах-спутниках) характерно для относительно крупных этнических групп из постсоветских стран (граждане Азербайджана, Армении, Грузии). Локальный тип свойственен небольшим этническим сообществам, тяготеющим к отдельным районам столицы.

1. Авдашкин А.А. “Китайский” рынок в пространстве российского города (случай Челябинска) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. 2020. № 2. C. 147–156.

2. Аксенов К.Э. Социальная сегрегация пространств личной деятельности в посттрансформационном метрополисе (на примере Санкт-Петербурга) // Изв. РГО. 2009. Т. 141. Вып. 1. С. 9–20.

3. Андреева А.С., Иванова Н.С., Варшавер Е.А. Являются ли Котельники этномиграционным анклавом? Кейс-стади города-спутника Москвы на предмет этномиграционных характеристик его жителей // Городские исследования и практики. 2020. Т. 5. № 4. С. 54–72.

4. Баранова В.В., Федорова К.С. (Не)видимость и (вне)находимость: трудовые мигранты и языковой ландшафт Санкт-Петербурга // Городские исследования и практики. 2017. Т. 2. № 1. С. 103–121.

5. Варшавер Е.А., Рочева А.Л., Иванова Н.С., Ермакова М.В. Места резидентной концентрации мигрантов в российских городах: есть ли паттерн? // Социологическое обозрение. 2020а. Т. 19. № 2. С. 225–253.

6. Варшавер Е.А., Рочева А.Л., Иванова Н.С., Андреева А.С. Расселение мигрантов в глобальных городах и его детерминанты: Париж, Сингапур, Сидней и Москва в сравнении // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 6 (154). Ч. I. С. 479–504. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.6.25

7. Варшавер Е.А., Рочева А.Л., Иванова Н.С., Андреева А.С. Расселение мигрантов в глобальных городах и его детерминанты: Париж, Сингапур, Сидней и Москва в сравнении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020б. № 2 (156). Ч. II С. 457–485. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.2.1640

8. Варшавер Е.А., Рочева А.Л., Иванова Н.С. Факторы и механизмы складывания мест резидентной концентрации мигрантов вокруг рынков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 425–449. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.5.1939

9. Вендина О.И. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? // Миграционная ситуация в регионах России. Выпуск третий. М.: Центр Миграционных исследований, 2005. 88 с.

10. Вендина О.И. Культурное разнообразие и “побочные” эффекты этнокультурной политики в Москве // Иммигранты в Москве / под ред. Ж.А. Зайончковской. М.: Три квадрата, 2009. С. 45–148.

11. Вендина О.И., Панин А.Н., Тикунов В.С. Социальное пространство Москвы: особенности и структура // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019. № 6. C. 3–17. https://doi.org/10.31857/S2587-5566201963-17

12. Ермакова М.А., Варшавер Е.А., Иванова Н.С. Характеристики проживания и интеграция мигрантов в Москве и Московской области // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Серия: Социология. 2020. Т. 20. № 2. С. 363–381. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-2-363-381

13. Ерохина Е.А. Этнические рынки и их роль в трансформации городского пространства (на примере Новосибирска) // Сибирский философский журн. 2017. Т. 15. № 4. C. 173–182.

14. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В., Савоскул М.С. Новые данные и традиционные подходы: как российские географы изучают миграцию населения (2010– 2021 гг.) // Изв. РАН. Сер. геогр. 2022. Т. 86. № 3. С. 353–373. https://doi.org/10.31857/S2587556622030074

15. Левинсон А.Г. Текучее и неподвижное в московской периферии // Археология периферии. М.: МУФ, 2013. С. 315–342.

16. Манаков А.Г. Динамика этнической мозаичности территорий Северо-Западной России в 1897– 2010 гг. // Региональные исследования. 2016. № 2 (52). С. 72–83.

17. Махрова А.Г., Голубчиков О.Ю. Российский город в условиях капитализма: социальная трансформация внутригородского пространства // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2012. № 2. С. 26–31.

18. Шекера Е.А. Дагестанская молодежь в Санкт-Петербурге: социальная карта расселения // Дискурс. 2020. № 6 (3). С. 94–108. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-3-94-108

19. Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР // Советская этнография. 1976. № 2. С. 33–42.

20. Allen J., Farber S., Greaves S., Clifton G., Wu H., Sarkar H., Levinson D. Immigrant settlement patterns, transit accessibility, and transit use // J. of Transport Geography. 2021. № 96. P. 103–187. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2021.103187

21. Arbaci S., Malheiros J. De-segregation, peripheralisation and the social exclusion of immigrants: Southern European cities in the 1990s // J. of Ethnic and Migration Studies. 2010. № 36 (2). P. 227–255.

22. Bajardi P., Delfino M., Panisson A., Petri G., Tizzoni M. Unveiling Patterns of International Communities in a Global City Using Mobile Phone Data // Data Science. 2015. Vol. 4. P. 1–17.

23. Benassi F., Bonifazi C., Heins F., Lipizzi F., Strozza S. Comparing Residential Segregation of Migrant Populations in Selected European Urban and Metropolitan Areas // Spatial Demography. 2020. Vol. 8. P. 269–290. https://link.springer.com/article/10.1007/s40980-020-00064-5/figures/1

24. Bertoli S., Ozden C., Packard M. Segregation and internal mobility of Syrian refugees in Turkey: Evidence from mobile phone data // J. of Development Economics. 2021. Vol. 152. P. 1–17. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2021.102704

25. Bolt G., Phillips D., Van Kempen R. Housing Policy. (De) segregation and Social Mixing // An International Perspective. 2010. Vol. 25. № 2. P. 129–135. https://doi.org/10.1080/02673030903564838

26. Catney G. The complex geographies of ethnic residential segregation: Using spatial and local measures to explore scale-dependency and spatial relationships // Transactions of the Institute of British Geographers. 2018. Vol. 43. № 1. P. 137–152. https://doi.org/10.1111/tran.12209

27. Demintseva E. Labour Migrants in Post-Soviet Moscow: Patterns of Settlement // J. of Ethnic and Migration Studies. 2017. Vol. 43. № 15. P. 2556–2572. https://doi.org/10.1080/1369183X.2017.1294053

28. Gladwell M. The Tipping Point. How Little Things Can Make a Big Difference. NY: Little, Brawn and Co., 2002. 202 p.

29. Järv O., Masso A., Silm S., Ahas R. The Link Between Ethnic Segregation and Socio-Economic Status: An Activity Space Approach// Tijdschriftvoor Economische en Sociale Geografie. 2020. Vol. 112. № 3. P. 1–17. https://doi.org/10.1111/tesg.12465

30. Kashnitsky I., Gunko M. Spatial variation of in-migration to Moscow: Testing the effect of housing market // Cities. 2016. Vol. 59. P. 30–39. https://doi.org/10.1016/j.cities.2016.05.025

31. Lai S., Erbach-Schoenberg E., Pezzulo C., Ruktanonchai N.W., Sorichetta A., Steele J., Li T., Dooley C.A., Tatem A.J. Exploring the use of mobile phone data for national migration statistics // Palgrave Communications. 2019. Vol. 5. № 1. P. 1–10. https://doi.org/10.1057/s41599-019-0242-9

32. Luca M., Barlacchi G., Oliver N., Lepri B. Leveraging mobile phone data for migration flows // Data Science for Migration and Mobility. Oxford: Oxford Univ. Press, 2022. P. 1–14. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2019.2952911

33. Moya-Gomez B., Stepniak M., García-Palomares J.C., Frias-Martinez E., Gutierrez J. Exploring night and day socio-spatial segregation based on mobile phone data: The case of Medellin (Colombia) // Computers, Environment and Urban Systems. 2021. Vol. 89. P. 1–12. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2021.101675

34. Silm S., Ahas R. The temporal variation of ethnic segregation in a city: Evidence from a mobile phone use dataset // Social Science Research. 2014. Vol. 47. P. 30–43.