География исследовательских сетей Большого Юга России

Классические труды в области географии научно-исследовательской и инновационной активности 1960–1970-х годов по кластеризации и диффузии инноваций в XXI в. получили новый импульс развития с подходом открытых инноваций и ростом значимости межрегиональной сетевой коллаборации. Цифровизация дала доступ к новым источникам больших данных о движении ключевых элементов экономики знания, включая публикации – формализованный результат научной деятельности. Цель статьи – выявить центр-периферийные исследовательские связи одного из крупнейших макрорегионов Европейской России – Большого Юга. Решалась задача по оценке территориальных закономерностей формирования межрегиональных исследовательских сетей с выделением центров тяготения различного порядка и связей между ними на местном и национальном уровнях. Основу исследования составил метод пространственной наукометрии. Использованы геокодированные данные о публикациях из библиографической базы Scopus. Подвергнуты верификации гипотезы о “москвоцентричности” и “питероцентричности” научного пространства макрорегиона. Оценено влияние фактора географической близости и разнообразия межрегиональных связей. По результатам анализа выявлена значительная кооперация в научно-исследовательской сфере между регионами Большого Юга России. Нашла подтверждение гипотеза о наличии в макрорегионе нескольких центров притяжения научной активности, среди которых Ростовская область, Краснодарский край и Волгоградская область. Подтверждена гипотеза о взаимозависимости уровня публикационной активности и разветвленности исследовательской сети. Влияние фактора территориальной близости в формировании кооперационных связей невысоко и нашло проявление преимущественно в южно-российских субъектах со сравнительно невысокими показателями научной продуктивности (в первую очередь в национальных республиках). Межрегиональная научная кооперация передовых регионов не ограничивается непосредственной географической близостью, она обусловлена сочетанием нетерриториальных факторов. “Москвоцентричность” регионов Большого Юга характерна для большинства южных субъектов РФ и особенно сильно проявляется в регионах с низким внутренним научным потенциалом, а также в новых регионах, проходивших период трансформации научных систем.

1. Алисов Н.В. География мировой науки // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 1993. № 6. С. 7–16.

2. Бабурин В.Л., Земцов С.П. География инновационных процессов в России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2013. № 5. С. 25–32.

3. Бабурин В.Л., Земцов С.П. Факторы патентной активности в регионах России // Мир экономики и управления. 2016. № 16 (1). С. 86–100.

4. Беляев Д.О., Мойсбургер П. География знания как одно из передовых направлений современной географической науки // Изв. РАН. Сер. геогр. 2011. № 2. С. 7–16.

5. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В., Пантеева С.А. Исследование подходов к моделированию национальных инновационных систем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. № 14 (5). С. 135–150. https://doi.org/10.15838/esc.2021.5.77.8

6. Гарин Е.В. Основные факторы влияния на показатели уровня развития науки, образования, инновационной экономики // Вестн. Российского фонда фундаментальных исследований. 2018. № 3 (99). С. 100–112. https://doi.org/0.22204/2410-4639-2018-099-03-100-112

7. Горбанёв В.А., Кочуров Б.И. Проблемы территориального районирования России: национальные и международные аспекты // Вестн. МГИМО Ун-та. 2018. Т. 61. № 4. С. 23–54. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-4-61-23-54

8. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 56–64.

9. Дружинин А.Г. Юг России в меняющемся геостратегическом контексте: важнейшие структурные компоненты и тренды (взгляд географа-обществоведа) // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3 (79). С. 58–66.

10. Дружинин А.Г. Актуальные проблемы систематизации и унификации географической терминологии в исследованиях южно-российского регионогенеза // Научная мысль Кавказа. 2023. № 1 (113). С. 5–15.

11. Дружинин А.Г., Реднова И.Ф. Позиционирование регионов Юга России во взаимодействии России и Турции: внешнеторговый аспект // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2015. № 2 (11). С. 39–47.

12. Замятина Н.Ю. Образный рельеф России (по материалам официальных сайтов субъектов РФ) // Вестн. Евразии. 2006. № 2. С. 5–24.

13. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Концепция близости: зарубежный опыт и перспективы применения в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 8–21. https://doi.org/10.7868/S037324441703001X

14. Земцов С.П., Бабурин В.Л., Баринова В.А. Как измерить неизмеримое? Оценка инновационного потенциала регионов России // Креативная экономика. 2015. № 9 (1). С. 35–52. https://doi.org/10.18334/ce.9.1.79

15. Земцов С.П., Баринова В.А., Мурадов А.К. Факторы региональной инновационной активности: анализ теоретических и эмпирических исследований // Инновации. 2016. № 5 (211). С. 64–73.

16. Земцов С.П., Смелов Ю.А. Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов // Журн. Новой экономической ассоциации. 2018. T. 40. № 4. C. 84–108. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2018-40-4-4

17. Канева М.А., Унтура Г.А. Эволюция теорий и эмпирических моделей взаимосвязи экономического роста, науки и инноваций (Ч. 2) // Мир экономики и управления. 2018. № 18 (1). С. 5–17. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2018-18-1-5-17

18. Корепанов Е.Н. Парадоксы в науке и инновациях // Вестн. Ин-та экономики РАН. 2019. № 1. С. 47–56. https://doi.org/10.24411/2073-6487-2019-10003

19. Михайлов А.С., Михайлова А.А., Хвалей Д.В. Разумный подход к развитию территориального капитала города: адаптивная политика с использованием географии знания // Вестн. Балтийского фед. ун-та им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 2. С. 38–52.

20. Паникарова С.В., Власов М.В., Кузнецов П.Д. Оценка научной результативности университетов: институциональный подход // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 5 (105). С. 80–89. https://doi.org/10.15826/umj.2016.105.046

21. Пилясов А.Н., Клименко Н.А. Балтийский макрорегион: географические макроструктуры, специфика коммуникации, инновационный потенциал // Балтийский регион. 2011. № 3. С. 71–87. https://doi.org/10.5922/2074-9848-2011-3-8

22. Платонов В.В., Статовская Е.Ю., Статовский Д.А. Локализация инновационных процессов: за пределами концепции географической близости // Инновации. 2015. № 7 (201). С. 76–79.

23. Френц М., Ламберт Р. Открытые и закрытые инновации: сравнительный анализ национальных практик // Форсайт. 2019. № 2 (3). С. 16–31.

24. Adler P., Florida R., King K., Mellander C. The city and high-tech startups: The spatial organization of Schumpeterian entrepreneurship // Cities. 2019. Vol. 87. P. 121–130. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.12.013

25. Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation // Progress in Human Geography. 2004. Vol. 28. № 1. P. 31–56. https://doi.org/10.1191/0309132504ph469oa

26. Bottazzi L., Peri G. Innovation and spillovers in regions: Evidence from European patent data // European Economic Rev. 2003. Vol. 47. № 4. P. 687–710. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(02)00307-0

27. Camagni R. Territorial capital, competitiveness and regional development. In: Handbook of regions and competitiveness / R. Huggins, P. Thompson (Eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2017. P. 232–244. https://doi.org/10.4337/9781783475018.00016

28. Cooke P., Asheim B., Boschma R., Martin R., Schwartz D., Tödtling F. Handbook of regional innovation and growth. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2011. 648 p. https://doi.org/10.4337/9780857931504

29. De Noni I., Orsi L., Belussi F. The role of collaborative networks in supporting the innovation performances of lagging-behind European regions // Res. Policy. 2018. Vol. 47. № 1. P. 1–13. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.09.006

30. Feldman M.P., Avnimelech G. Knowledge spillovers and the geography of innovation – revisited: A 20 years’ perspective on the field on geography of innovation. In: Hand-book of research on innovation and entrepreneurship / D.B. Audretsch, O. Falck, S. Heblich, A. Lederer (Eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2011. P. 150–160. https://doi.org/10.4337/9781849807760.00020

31. Gonçalves E., de Matos C.M., de Araújo I.F. Path-dependent dynamics and technological spillovers in the Brazilian regions // Applied Spatial Analysis and Policy. 2019. Vol. 12. № 3. P. 605–629. https://doi.org/10.1007/s12061-018-9259-5

32. Lorentzen A. Knowledge networks in local and global space // Entrepreneurship & Regional Development. 2008. Vol. 20. № 6. P. 533–545. https://doi.org/10.1080/08985620802462124

33. Morrison A., Rabellotti R., Zirulia L. When do global pipelines enhance the diffusion of knowledge in clusters? // Economic Geography. 2013. Vol. 89. № 1. P. 77–96. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2012.01167.x

34. Mosconi F., D’Ingiullo D. Institutional quality and innovation: evidence from Emilia-Romagna // Economics of Innovation and New Technology. 2023. Vol. 32. № 2. P. 165–197. https://doi.org/10.1080/10438599.2021.1893140

35. Tödtling F., Grillitsch M., Höglinger C. Knowledge sourcing and innovation in Austrian ICT companies – how does geography matter? // Industry and Innovation. 2012. Vol. 19. № 4. P. 327–348. https://doi.org/10.1080/13662716.2012.694678

36. Tödtling F., Trippl M. Innovation and knowledge links in metropolitan regions: The case of Vienna. In: Metropolitan Regions. Advances in Spatial Science / J. Klaesson, B. Johansson, C. Karlsson (Eds.). Berlin, Heidelberg: Springer, 2013. P. 451–472. https://doi.org/10.1007/978-3-642-32141-2_19

37. Trippl M., Tödtling F., Lengauer L. Knowledge sourcing beyond buzz and pipelines: evidence from the Vienna software sector // Economic Geography. 2009. Vol. 85. № 4. P. 443–462. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01047.x

38. van den Broek J., Benneworth P., Rutten R. Institutionalization of cross-border regional innovation systems: The role of university institutional entrepreneurs // Regional Studies, Regional Science. 2019. Vol. 6. № 1. P. 55–69. https://doi.org/10.1080/21681376.2018.1562367

39. Zemtsov S., Kotsemir M. An assessment of regional innovation system efficiency in Russia: the application of the DEA approach // Scientometrics. 2019. Vol. 120. № 2. P. 375–404.