Integrated Country Studies in the Post-Industrial World: The View of a Physical Geographer

Integrated country studies in the post-industrial world have faced various methodological, informational, and technological challenges that have necessitated the actualization of their theoretical and methodological foundations. In the article, based on the A.P. Gorkin’s system-structural approach, analysis of theoretical and empirical geo-ecological research, the concept of geo-ecological country studies is substantiated. It is considered to be a modern stage of evolution of physical-geographical country studies in the era of availability of global geospatial data and widespread anthropogenization of landscapes. The subject of geo-ecological country studies is proposed to be territorial structures formed at the mesoscale level as a result of interaction of natural, historical-cultural, socioeconomic and other factors. The article substantiates the special place of the mesoscale level in the system of territorial differentiation of the geographical space, the defining feature of which is proposed to be a clearly expressed synergy of the above factors. At the same time, the assumption about the maximum synergy at the mesoscale level is based, first of all, on the levels of action of factors related to society. Examples of mesoscale geo-ecological systems, their correlation with geographical systems and content from the point of view of country studies are considered, the role of complex geo-ecological zoning in country studies and its characteristic features are defined. On the basis of these considerations and earlier studies, it is suggested that within the framework of geo-ecological country studies landscape should be understood in at least two hypostases. The first of them—cultural landscape—reflects the contribution of historical and cultural factors to the process of transformation of the natural environment, and the second of them—land cover—records the result of human development of the Earth’s surface, visible and measurable by remote sensing methods, which can be used to assess the transformation of the natural environment. Examples of the use of both concepts for studies of different target orientation are given. 

1. Алексеева Н.Н., Климанова О.А., Хазиева Е.С. Глобальные базы данных земельного покрова и перспективы их использования для картографирования современных ландшафтов // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 1. С. 110–123.

2. Баранский Н.Н. Страноведение и география физическая и экономическая // Изв. ВГО. 1946. Т. 78. № 1. С. 9–24.

3. Барков А.С. Словарь-справочник по физической географии. М.: Учпедгиз, 1958. 330 с.

4. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2003.

5. Горбанёв В.А. Регионоведение, регионалистика, страноведение и региональная география // Международный научно-исслед. журн. 2023. № 1. https://research-journal.org/archive/1-127-2023-jan uary/10.23670/IRJ.2023.127.137 (дата обращения 18.08.2024). https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.127.137

6. Голубев Г.Н. Геоэкология. М.: Геос, 1999.

7. Дергачёв В.А., Вардомский Л.Б. Регионоведение. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

8. Добрынин Б.Ф. Методологические основы современного физико-географического страноведческого исследования // Вопросы географии. 1957. Сб. 40.

9. Добрынин Б.Ф. Физическая география Западной Европы. М., 1948.

10. Исаченко А.Г. Страноведение и геоэкология: желаемое и действительное // Изв. РГО. 2014. Т. 146. № 4. С. 45–58.

11. Каганский B.Л. Основные практики и парадигмы районирования // Региональные исследования. 2003. № 2. С. 16–30.

12. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.

13. Климанова О.А. Геоэкологическое страноведение: Природные и антропогенные факторы формирования регионов. М.: Ленанд, 2014. 304 с.

14. Климанова О.А. Средиземноморье: цивилизации и историко-геоэкологические портреты регионов / Исторический подход в географии и геоэкологии: матер. VII Международ. науч.-образовательной конф. по исторической географии. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2023. С. 240–245.

15. Климанова О.А., Колбовский Е.Ю. Использование геоинформационного моделирования для геоэкологического районирования на макрорегиональном уровне (на примере Африки) // Геодезия и картография. 2015. № 3. С. 50–56.

16. Климанова О.А., Третьяченко Д.А., Алексеева Н.Н., Аршинова М.А., Колбовский Е.Ю. Трансформация земельного покрова на глобальном уровне в 2001–2012 гг.: картографирование и анализ изменений // География и природные ресурсы. 2018. Т. 39. № 3. 2018. С. 5–13.

17. Колбовский Е.Ю. Четыре типа моделей культурного ландшафта в рамках геоинформационного моделирования: задачи, возможности, ограничения // Наследие и современность. 2022. № 5. С. 371–391. https://doi.org/10.52883/2619-0214-2022-5-4-371-390

18. Колбовский Е.Ю., Петров Л.А. Культурные ландшафты гор как социально-экологические системы (на примере гор Северного Кавказа) // Проблемы региональной экологии. 2024. № 1. https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnyelandshafty-gor-kak-sotsialno-ekologicheskie-sistemyna-primere-severnogo-kavkaza (дата обращения 09.05.2024).

19. Кузнецов А.В. Кризис страноведения в России на фоне растущего спроса на знания о зарубежных странах и регионах // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. Т. 14. № 6. С. 6–25. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2021-14-6-1

20. Кулакова И.П. Регионоведение, культурология, историческая антропология культурная география: точки соприкосновения в сфере изучения образов пространства // Современные тенденции развития исторического краеведения и региональной истории в российской и зарубежной историографии (1990–2000-е гг.): Сб. тезисов выступлений на научном семинаре (Москва, 30 марта 2010 г.). М.: Изд-во РГГУ, 2010.

21. Культурный ландшафт как объект наследия / под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 620 с.

22. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (к постановке проблемы) // Советская этнография. 1955. № 4. С. 3–17.

23. Макаренко В.В. Об объектно-предметном поле регионоведения и его месте в ряду других наук // Сравнительная политика. 2019. № 4. https://cyberleninka.ru/article/n/ob-obektno-predmetnom-pole-regionovedeniya-i-ego-meste-v-ryadudrugih-nauk (дата обращения 18.08.2024).

24. Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. М.—Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.

25. Мильков Ф.Н. Физико-географический район и его содержание. М.: Наука, 1956. 219 с.

26. Мильков Ф.Н. Вузовская физическая география: периоды ее развития и характерные черты как фундаментальной науки. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. 304 с.

27. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы. М.: Аспект-Пресc, 2001.

28. Низовцев В.А., Марченко Н.А. Антропогенный ландшафтогенез — методы и результаты исследований // География, общество, окружающая среда. Т. II. Функционирование и современное состояние ландшафтов / под ред. К.Н. Дьяконова и Э.П. Романовой. М.: Изд. дом “Городец”, 2004. С. 196–213.

29. Павловский И.В. Регионоведение сегодня // Вестн. Моск. ун-та. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 2. https://cyberleninka.ru/article/n/regionovedeniesegodnya (дата обращения 18.08.2024).

30. Романова Э.П., Алексеев Б.А., Васильева М.А. Геоэкологическая оценка ландшафтов (на примере территории Нидерландов) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2010. № 1. С. 3–10.

31. Савин И.Ю., Березуцкая Э.Р. Концепция наземного покрова (Land Cover) как основа дистанционного мониторинга земель // Региональные геосистемы. 2024. № 1. https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiyanazemnogo-pokrova-land-cover-kak-osnovadistantsionnogo-monitoringa-zemel (дата обращения 14.05.2024).

32. Севастьянов Д.В., Григорьев А.А. Страноведение как научная географическая основа международного туризма в СпбГУ: страницы истории и современность // Вестн. СПбГУ. Сер. 7. 2015. Вып. 1. С. 86–97.

33. Симонов Ю.Г. История географии в Московском университете: события, люди. М.: Городец, 2008. Т. 1. 504 с.

34. Солнцев В.Н. История университетской кафедры физической географии мира и геоэкологии. М.: ГЕОС, 2008. 120 с.

35. Социально-экономическая география: понятия и термины / под ред. А.П. Горкина. Смоленск: Ойкумена, 2013.

36. Спрыгин А.А. Параметры долгоживущих мощных конвективных структур на Европейской территории России и сопредельных территориях и возможности унификации их прогноза // Гидрометеорологические исследования и прогнозы. 2020. № 1 (375). С. 21–47. https://doi.org/10.37162/2618-9631-2020-1-21-47

37. Трейвиш А.И. Страноведение: сборная без тренера? Проблемы состава, методологии и развития // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 14. С. 26–42. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2021-14-6-2

38. Фетисов А.С. Страноведение // Социально-экономическая география: понятия и термины. Смоленск: Ойкумена, 2013. С. 245–246.

39. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1971. 272 с.

40. Шувалов В.Е. Районирование // Социально-экономическая география: понятия и термины. Смоленск: Ойкумена, 2013. 202 с.

41. Fairclough G., Lambrick G., McNab A. Yesterday’s World, Tomorrow’s Landscape: The English Heritage Historic Landscape Project 1992–1994. London: English Heritage, 1999. 203 p.

42. Klimanova O., Naumov A., Greenfieldt Y., Bardy Prado R., Tretyachenko D. Recent regional trends of land use and land cover transformations in Brazil // Geography, Environment, Sustainability. 2017. Vol. 10. № 4. С. 98–116.

43. Planning and the Historic Environment: Planning Policy Guidance. Note 15. London, 1994. 38 p.

44. The European Landscape Convention / European Landscape Convention. Strasbourg: Council of Europe, 2002. № 98. 24 p.

45. Sayre N.F. Ecological and geographical scale: parallels and potential for integration // Progress in Human Geography. 2005. Vol. 29. № 3. P. 276–290.

46. Sayre N.F. Scale / A Companion to Environmental Geography / N. Castree, D. Demeritt, D. Liverman (Eds.). Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. P. 95–108.