Оси и экстремумы географических различий на примере многозначного полимасштабного Юга

Среди основных осей географических различий наиболее универсальны северо-южная и западно-восточная. Статья посвящена “югам” разных масштабов, от глобального до внутристранового и локального (на избранных примерах), затрагивая другие экстремумы обеих географических осей, их объективным признакам и отражению в массовом сознании. Отмечена “абсолютизация” Юга на всех уровнях, фиксируемая топонимикой. В разных территориальных рамках он особый как по свойствам, так и по расположению. В странах, растянутых по меридиану, доминирует его контраст с Севером; если пропорции гармоничнее, две оси примерно равнозначны; а в больших странах с широтным простиранием их Юг смещен к западу или востоку. В России он ограничен европейской частью. Путем сравнения 12 избранных районных схем досоветских, советских и постсоветских времен выделены общий “минимальный” Юг (Кубань, Ставрополье) и широкий “максимальный” с Закавказьем, Украиной, частями Центра, Нижнего и Среднего Поволжья. “Оптимальный” Юг — это Южный и Северо-Кавказский федеральные округа, а менее строго — земли к югу от Волго-Донской горловины, с потенциальным расширением к западу. Различные признаки Юга России раскрывают его специфику и восприятие. Массовые образы Юга обычно позитивны, базируются на географических понятиях, заимствуя зарубежные элементы, активно применяются в бизнес-нейминге и брендинге. Хотя наша наука традиционно увлечена Севером, роль “юговедения” растет из-за дефицитности и ценности Юга, вместе с его демографической, геополитической и экономической ролью.

1. Багомедов М.А. Социально-демографические проблемы развития Махачкалинско-Каспийской агломерации // Вопросы структуризации экономики. 2013. № 4. С. 8–12.

2. Белозеров В.С. и др. Территориальное планирование и демографическое развитие Кавминводской городской агломерации // Географический вестн. 2022. № 4 (63). С. 19–33. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2022-4-19-33

3. Гусаков Т.Ю. Особенности современного расселения на Крымском полуострове // Вестн. РУДН. Серия Социология. 2022. Т. 22. № 1. С. 186–204. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2022-22-1-186-204

4. Денисова Г.С., Лубский А.В., Войтенко В.П. Межэтнические взаимодействия на Юге России как предмет научных исследований // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7. № 6. С. 41–56. https://doi.org/10.23683/2227-8656.2018.6.3

5. Драч Г.В. и др. Цивилизационные исследования на Юге России. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2018. 304 с.

6. Дружинин А.Г. Юг России конца XX — начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005. 278 с.

7. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. 288 с.

8. Дружинин А.Г. Российский Юг: подходы и критерии делимитации // Ученые записки Крымского фед. ун-та имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2022а. Т. 8 (74). № 2. С. 3–13.

9. Дружинин А.Г. “Южный вектор” геостратегии Российской Федерации в современном глобальном и евразийском контексте: системные факторы актуализации // Научная мысль Кавказа. 2022б. № 1. C. 5–16. https://doi.org/10.18522/2072-0181-2022-109-5-16

10. Мартынов В.Л. “Четыре стороны России”: основ ные тенденции макрорегионального развития // Псков. регионологич. журн. 2018. № 4 (36). С. 3–18.

11. Некрасов Н.Н. Экономика СССР — взаимосвязанный народнохозяйственный комплекс. М.: Знание, 1973. 65 с.

12. Панин А.Н., Белозеров В.С., Чихичин В.В. Этнический атлас населения Ставропольского края. Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. ун-та, 2008. 200 с.

13. Подосинов А.В. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М.: Языки русской культуры, 1999. 720 с.

14. Сазыкин А.М., Глушко А.А. Семантическая классификация топонимов Приморского края // Тихоокеанская география. 2024. № 4. С. 44–63. https://doi.org/10.35735/26870509_2024_20_5

15. Тамов А.А., Родин А.В., Бабичев К.Н. Краснодарская агломерация: проблемы интеграции и связанности с учетом особенностей территориально-административного районирования Краснодарского края и Республики Адыгея // Вестн. Адыгейского гос. ун-та. Серия 5: Экономика. 2019. № 4 (250). С. 60–68.

16. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир: развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 369 с.

17. Brandt W., et al. North-South: a programme for survival: Report of the independent commission on International Development issues. London, Sydney: Pan books, 1980. 304 p.

18. Dados N., Connell R. The Global South. Contexts // American Sociological Association. 2012. № 11 (1). P. 12–13. https://doi.org/10.1177/1536504212436479

19. Grem D.E., Ownby T., Thomas G.Jr., et al. Southern Religion, Southern Culture: Essays Honoring Charles Reagan Wilson. Oxford, MS: Univ. Press of Mississippi, 2018. 142 p. https://doi.org/10.14325/mississippi/9781496820471.001.0001

20. Hill F., Gaddy C. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003. 302 p.

21. Klinger B.A., Ryan S.J. Population distribution within the human climate niche / PLOS Clim. 2022. Art. e0000086. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.000086/g002

22. Lalu P. Thinking Across Hemispheres: Further notes on Oversights and Blind Spots in Disciplinary African Studies // Africa Focus. 2018. Vol. 31. № 2. P. 11–22. https://doi.org/10.1163/2031356X-03102002

23. Lees N. The Brandt Line after forty years: The more North–South relations change, the more they stay the same? // Review of Int. Studies. 2021. Vol. 47. № 1. P. 85–106. https://doi.org/10.1017/S026021052000039X (дата обращения 20.03.2024).

24. Molho J., et al. Cultural policies in cities of the ‘global South’: a multi-scalar approach // Int. J. Cultural Policy. 2020. № 26 (6). P. 711–721. https://doi.org/10.1080/10286632.2020.1811256

25. Zamyatina N., Goncharov R. “Agglomeration of flows”: case of migration ties between the Arctic and the southern regions of Russia // Reg. Sci. Policy and Practice. 2022. Vol. 14. № 1. P. 63–85. https://doi.org/10.1111/rsp3.12389