Социально-экологическая дифференциация окраинных районов городов-миллионников Республики Казахстан

В статье предложена методика выделения и оценки окраинных районов городов-миллионников Казахстана. Окраины формируются в результате хаотичной экспансии городского центра и сохранения унаследованных объектов, как естественных, способствующих улучшению экологической ситуации, так и антропогенно-преобразованных с разной степенью экологической напряженности. На первом этапе выполнена делимитация городской окраины, определяемой как полоса между административной границей города (с учетом фактической застройки) и внутренней границей, выделенной по индексу разнообразия землепользования (энтропии Шеннона). На втором этапе проведена сопряженная типология интегральных индексов плотности социальной инфраструктуры и экологической ситуации, которая выявила асимметричное развитие окраин и центральных районов городов-миллионников Казахстана, когда развитие территорий с низким уровнем одного показателя компенсируется высоким уровнем другого. Более 70% территории окраин (на которых проживает 50% населения) характеризуется благоприятными экологическими условиями и недостаточно развитой социальной инфраструктурой. В центральных частях распространены типы высокого уровня развития социальной инфраструктуры. Их окружают раздробленные районы, где экологическая напряженность определяется влиянием промышленности и транспорта, а социальная инфраструктура недостаточно развита. Промышленное воздействие снижается повсеместно, но дезинтеграция промышленных зон активно идет в Алматы, в Астане данный процесс только начинается, в Шымкенте пока еще не начат. Поляризация интегрального индекса плотности социальной инфраструктуры характерна для окраин Алматы и Астаны, в Шымкенте его значения однородны и минимально отличаются от городского центра. Наибольшее разнообразие характерно для территорий нового и быстрого освоения в Астане, наименьшее — при интеграции старых пригородов в городскую черту в Шымкенте. Улучшение интегрального индекса экологической ситуации от центра к периферии и значительное разнообразие в уровне экологического благополучия от очень низкого до очень высокого — универсальные свойства городских окраин.

1. Абилов А.Ж., Кусаинова Г.К., Махрова А.Г. Социологические исследования при анализе формирования городских агломераций Казахстана (на примере Астаны) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2017. № 4. С. 75–83.

2. Акынжанов Т.Б. Феномен городских окраин: экологическая проекция // Город и люди: пространство и время. 2023. С. 415–422.

3. Афонцев С., Зубаревич Н. Пространственное развитие как механизм модернизации Республики Казахстан // Вопросы экономики. 2012. № 5. С. 53–58.

4. Битюкова В.Р. Методы оценки экологической ситуации в городах: полимасштабность подходов // теоретические и методические подходы в экономической и социальной географии. М.: Изд-во МГУ, 2019. С. 221–244.

5. Битюкова В.Р., Сафронов С.Г. Методы оценки территориальной дифференциации экологической ситуации в городах и регионах России // Экология и промышленность России. 2014. № 3. С. 48–53.

6. Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Сценарный подход к прогнозированию расселения населения в территориальном планировании // География, градостроительство, архитектура: синтез наук и практик. М.: Изд-во МГУ, 2013. С. 63–79.

7. Махрова А.Г., Сафронов С.Г., Абилов А.Ж. Городские агломерации Казахстана: тенденции социально-экономического развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 2023. т. 87. № 1. С. 16–28. https://doi.org/10.31857/S2587556623010119

8. Elvidge C.D., Zhizhin M., Hsu F.-C., Baugh K.E., Tilottama G. Annual time series of global VIIRS nighttime lights derived from monthly averages: 2012 to 2019 // Remote Sens. 2021. Vol. 13. № 5. 922 p. https://doi.org/10.3390/rs13050922

9. Feng X. Modelling the spatial pattern of urban fringe. Enschede: International Institute for Geoinformation Science and Earth Observation, 2004.

10. Gallet D. The value of green infrastructure: A guide to recognizing its economic, environmental, and social benefits // WEFTEC 2011. Water Env. Federation, 2011. С. 924–928.

11. Huang J., Zhou Q., Wu Z. Recognition of urban fringe area based on remote sensing image: A case study of Guangzhou–Foshan metropolitan area // Procedia Environ. Sci. 2012. Vol. 13. P. 165–172.

12. Ludwig J.A., et al. Statistical ecology: a primer in methods and computing. Chichester: John Wiley & Sons, 1988. Vol. 1.

13. Martin L.R.G. A comparative urban fringe study methodology. Ottawa: Environment Canada, Lands Directorate, 1975.

14. Pesaresi M., et al. Advances on the Global Human Settlement Layer by joint assessment of Earth Observation and population survey data // Int. J. Digit. Earth. 2024. Vol. 17. № 1. https://doi.org/10.1080/17538947.2024.2390454

15. Pryor R.J. Defining the rural–urban fringe // Social Forces. 1968. Vol. 47. № 2. P. 202–215.

16. Russwurm L.H. The Urban Fringe in Canada: Problems, Research Needs. Ottawa: Ministry of State for Urban Affairs, 1973.

17. The dictionary of human geography / D. Gregory, R. Johnston, G. Pratt, M. Watts, S. Whatmore (Eds.). 5th ed. Chichester: John Wiley & Sons, 2011.

18. Wehrwein G.S. The rural–urban fringe // Econ. Geogr. 1942. Vol. 18. № 3. P. 217–228.

19. Yang Y., Liu Y., Li Y., Du G. Spatial recognition of the urban–rural fringe of Beijing using DMSP/OLS nighttime light data // Remote Sens. 2017. Vol. 9. № 11. 1141 p. https://doi.org/10.3390/rs9111141

20. Zhao Q., Yu L., Zhang Q., Wu M., Zhao J., Xu Y. Progress and trends in the application of Google Earth and Google Earth Engine // Remote Sens. 2021. Vol. 13. № 18. 3778 p. https://doi.org/10.3390/rs13183778