Country Study Component of Geographical Science
https://doi.org/10.15356/0373-2444-2016-1-8-18
Abstract
Many people believe that the traditional descriptive geography has exhausted. The position dominates that the country description is not a contribution to science, whereas the regularity, which was confi rmed by quantitative measurements, has scientifi c value and importance. But the vast majority of people believe that the geography is the science about countries. Ignoring local geography and regional geography by geographers leads to neglect of opportunities of geographical science. The task of designing the national geography requires the unity of its physical and economic branches, ties them both to history and politics. Adjustments to the curriculum of geographic, touristic and humanitarian specialties of higher education institutions are required. Multi-volume regional editions of “Russia” and “Picturesque Russia” described the nature together with way of life and style of thinking of inhabitants. Similar by the goals and objectives, the editions of “Soviet Union” and “Environmental Condition and Natural resources of the USSR”, published in the 60s – early 70s, were incomplete because of the lack of attention to a human being. For any state the creating of its attractive portrait to raise its prestige is no less important than the strengthening of the military and economic power. The global role of Russia is that it is a kind of biosphere-therapeutic reserve of the globe, almost half of its spaces are not burdened by anthropogenic and technogenic load. It is geographic attributes that provide political continuity of the country. Together with the traditional division of geography on the physical and socioeconomic geography it should be emphasized and the other two main parts – a general geography and regional geography.
About the Authors
Yu. N. Golubchikov
Faculty of Geography, Moscow State University
Russian Federation
Moscow
Russian Federation
Moscow
V. M. Kotlyakov
Institute of Geography, Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Moscow
Russian Federation
Moscow
References
1. Александрова Т.Д. Владимир Иванович Вернадский и географы (избранные места из переписки) // Изв. РАН. Сер. геогр. 2013. № 4. С. 20–29.
2. Алексеев В.Р. Талая вода – криогенный ресурс планеты // География и природные ресурсы. 2012. № 1. С. 14–24.
3. Афанасьев О.Е. Фронтирность и дуальность как интегральные характеристики геоисторического региона “Юго-Восточная Украина” // Культурная и гуманитарная география. 2012. Т. 1. № 2. С. 166–174.
4. Багров Н.В. География в информационном мире. Симферополь, 2004. 213 с.
5. Баранский Н.Н. Страноведение и география физическая и экономическая // Баранский Н.Н. Избр. тр. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980. С. 18–51.
6. Барков А.С. О научном краеведении // Вопросы методики и истории географии. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. С. 71–83.
7. Белаш Н.Ю. Фронтьер в Америке. Фронтьер в России? // География. 1996. № 5. С. 12–13.
8. Белаш (Замятина) Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 75–89.
9. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Изв. ИРГО. 1915. Т. 51. Вып. 9. С. 463–475.
10. Берг Л.С. Предмет и задачи краеведения. Как изучать свой край. Л., 1925. 65 с.
11. Берг Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР. Ч. 1. Л., 1930. 402 с.
12. Болдырев В. Атмосферным кислородом по глобализации и кредиторам // Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета. 2001. № 5–6 (16–17), март. URL: http://www.promved.ru/mart_2001_01.shtml
13. Борейко В.А. Дон Кихоты. История. Люди. Заповедники. М.: ЛОГАТА, 1998. 298 с.
14. Борисенко И.В. Особенности национального образа Великобритании // Сб. статей Всерос. науч.-практич. конф. “Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук”. Р-н/Д., 2008. С. 36–42.
15. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: РНИИ культ. и прир. наследия, 1997. 224 с.
16. Веденин Ю.А., Туровский Р.Ф. Культурная география. М.: РНИИ культ. и прир. наследия, 2001. 192 c.
17. Вернадский В.И. “Мирное сожительство народов…” (Из размышлений по национальному вопросу) // Советская культура. 14 сентября 1989 г. С. 6.
18. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997. 544 с.
19. Вешнинский Ю.Г. Социально-эстетические оценки москвичами культурного пространства России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2009. № 5. С. 120–129.
20. Владимирский Н. К пониманию краеведческого движения // Краеведение. 1924. № 3. С. 219–222.
21. Власова Т.И. Экономика современного туризма: состояние и проблемы // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования / Тр. VII Междунар. науч.-практ. конф. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 27–28 апреля 2012 г. СПб.: Д.А.Р.К., 2012. С. 24–31.
22. Генис А. Культурология. М.: У-Фактория, 2003. 544 с.
23. Говорова О.К. Роль инфраструктуры туризма Приморского края в туристской индустрии Дальневосточного Федерального округа // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования / Тр. III Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 24–25 апреля 2008 г. М.: Диалог культур, 2009. С. 290–294.
24. Гревс И.М. Экскурсионное дело и нужды российской культуры // Наука и ее работники. 1922. № 3–4. С. 3–14.
25. Григорьев Ал.А. Знаки и образы в географическом страноведении. СПб: ТЕССА, 2010. 342 с.
26. Григорьев Ал.А. География всемирного наследия. СПб.: Астерион, 2012. 344 с.
27. Дьяконов К.Н. Ландшафтоведение в современном обществе и актуальные задачи ландшафтных исследований // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика / Матер. ХI Междунар. ландшафтной конф. / Ред. К.Н. Дьяконов. М.: Геогр. факультет МГУ, 2006. С. 8–15.
28. Ефремов Ю.К. Об охране пространства // Изв. РГО. 1997. Вып. 3. С. 44–46.
29. Ефремов Ю.К., Калинин Ф.П., Юньев И.С. Значение краеведения для советской географии // Матер. к III съезду ГО СССР / Доклады по проблеме “Состояние географии в средней и высшей школе в связи с реформой среднего и высшего образования”. Л.: ГО СССР, 1959. 24 с.
30. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом племенном, экономическом и бытовом значении. В 13 т. СПб–М.: Вольф, 1881-1890.
31. Замолодчиков Д.Г. Кислород – основа жизни // Вест. РАН. 2006. Т. 76. № 3. С. 209–218.
32. Замятин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.
33. Зорин И.В. Феноменология путешествий. Ч. I. Этнология путешествий. М.: Советский спорт, 2004. 128 с.
34. Исаченко А.Г. Страноведение и геоэкология: желаемое и действительное // Изв. РГО. 2014. Вып. 4. С. 45–57.
35. Ишмуратов Б.М. География – кризис идентичности // Геогр. исследования Сибири. Т. 5. Общественная география. Новосибирск: 2007. С. 18–41.
36. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2000. 96 с.
37. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.
38. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: Ин-т географии РАН, 1996. 160 с.
39. Клюев Н.Н. Россия на экологической карте мира // География. 2001. № 47. С. 3–6.
40. Клюев Н.Н., Сдасюк Г.В., Тишков А.А. Мировые кризисы – необходимость реализации программ перехода к устойчивому развитию // Рациональное природопользование: международные программы, российский и зарубежный опыт. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. С. 10–38.
41. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 86–94.
42. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2002. 480 с.
43. Колосов В.А., Бородулина Н.А., Галкина Т.А., Вендина О.И., Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. № 3. С. 33–49.
44. Коронкевич Н.И., Барабанова Е.А., Бибикова Т.С., Зайцева И.С. Россия на водохозяйственной карте мира // Изв. РАН. Сер. геогр. 2014. № 1. С. 7–18.
45. Котляков В.М. Избранные сочинения. Кн. 6. Наука – это жизнь. М.: Наука, 2003. 576 с.
46. Котляков В.М. Современность географии // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 2011. № 6. С. 4–12.
47. Котляков В.М., Лосев К.С., Ананичева М.Д. Сравнение нарушенности экосистем России и других стран Европы // Изв. РАН. Сер. геогр. 1998. № 2. С. 18–19.
48. Кочан В.М. Проблема границ и пограничья в социокультурных исследованиях конца XIX–ХХ вв. // Вісник СевДТУ. Вип. 86: Філософія. Севастополь, 2008. C. 70–73.
49. Кружалин В.И. Теоретические и практические аспекты развития туризма и рекреации в России // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Тр. VI Междунар. науч.- практ. конф. Санкт-Петербург, 27–28 апреля 2011 г. СПб.: Д.А.Р.К., 2012. С. 16–23.
50. Крылов М.П. Современная региональная идентичность в Европейской России: Север–Юг // Изв. РАН. Сер. геогр. 2005. № 5. С. 51–60.
51. Лысикова О.В. Социальные практики российских туристов: предпочтения стран и городов посещения // Вестн. Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17). С. 31–45.
52. Мазуров Ю.Л. Экотуризм в России: Глобальный контекст и национальные особенности // Зеленый мир. 2002. № 20 (394). С. 15–22.
53. Манаков А.Г. Основы культурно-географической регионалистики. Псков. 2006. 188 с.
54. Нарежный В.П. Синергетическая география, или страноведение третьего поколения: понятие и основное содержание // Матер. науч. конф. XXXIV Огарёвские чтения. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2006. С. 26–34.
55. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: УРСС, 1999. 272 с.
56. Рагулина М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: Ин-т географии СО РАН, 2004. 173 с.
57. Рагулина М.В. Культурная география: современное состояние и основные направления // Геогр. исследования Сибири. Т. 5. Общественная география. Новосибирск, 2007. С. 101–119.
58. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. Т. 1. СПб.: 1905. 736 с.
59. Риттер К. Идеи о сравнительном землеведении // Магазин землеведения и путешествий. Геогр. сб. Т. 11. 1853. 481 с.
60. Родзевич Н.Н. Экологическая самодостаточность России // География в школе. 2002. № 1. С. 3–9.
61. Родоман Б.Б. Некоторые общие черты географических наук и задачи единой географии // Философские вопросы естествознания. Т. 3. 1960. С. 299–327.
62. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского и под общ. рук. П.П. Семенова-Тян-Шанского и В.И. Ламанского. В 19 т. СПб.: 1899–1914.
63. Самохин Ю.С. Как помочь школьнику-краеведу // Краеведческий альманах. 2009. № 1. С. 29–32.
64. Смирнягин Л.В. О региональной идентичности // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях // Матер. 4-го Конвента РАМИ. В 10 т. Т. 2. Идентичность и суверенитет: новые подходы к осмыслению понятий. Российская ассоциация междунар. исследований. М.: МГИМО-Университет, 2007. С. 81–107.
65. Смирнягин Л.В. Возможности и потребности заимствований теоретических основ западной географии // Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития // Матер. междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону 4–8 мая 2010 г. / Под ред. А.Г. Дружинина, В.Е. Шувалова. Р-н/Д. 2010. С. 78–82.
66. Стегиненко А.С. Туристские образы префектур Японии: методика изучения и типология // Изв. РАН. Сер. геогр. 2014. № 4. С. 85–94.
67. Стрелецкий В.Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 2008. № 5. С. 21–33.
68. Строев К.Ф. Краеведение. Изд. 2-е. М.: Просвещение, 1974. 144 с.
69. Ткаченко Н.Ф. Кислородная недостаточность // Мировая энергетика. 2004. № 7–8. С. 54–57.
70. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. 784 с.
71. Халий И.А. Общественные движения в России до конца 1920-х годов // Социологический журнал. 2008. № 2. С. 56–70.
72. Речь Президента РГО С.К. Шойгу на Арктическом форуме 21 сентября 2010 года // http://www.rgo.ru/2010/09/shojgu-razvitie-nacionalnoj-geografiidolzhno-sluzhit-interesam-rf/
73. Kumar K. The Making of English National Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 384 p.
74. Ratzel F. Anthropogeographie, oder Grundzüge der Anwendung der Erdkunde auf die Geschichte. Bd. 1–2. Stuttgart, 1882–1891.
75. Turner F.J. The Signifi cance of the Frontier in American History // The Frontier in the American History. Washington, Vankuver. 1976. P. 1–38.
76. Urry J. Mobilities. Cambridge: Polity Press, 2007. 336 p.
Review
For citations:
Golubchikov Yu.N., Kotlyakov V.M. Country Study Component of Geographical Science. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. 2016;(1):8-18. (In Russ.) https://doi.org/10.15356/0373-2444-2016-1-8-18
Views:
1519
Email this article 
