КОНЦЕПЦИЯ БЛИЗОСТИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И  ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В  РОССИИ

Статья посвящена относительно новой концепции близости, которая родилась на рубеже веков в европейской региональной науке (экономической географии и региональной экономике), но опирается на длительные традиции пространственных исследований (начиная с Й. Тюнена и кончая исследованиями территориальных кластеров и городских агломераций). Близость ориентирована на оценку и анализ потенциала взаимодействия различных объектов с учетом их взаимного расположения и сходства по различным параметрам (социальным, институциональным, организационным и др.). Концепция имеет сходство с понятием экономико-географического положения, однако, ввиду учета в концепции близости значительно большего числа факторов (пространственных, культурной и ценностной общности, положения в социальных сетях и др.), авторы определяют ее как многомерное ЭГП. Если за рубежом концепция близости применяется, главным образом, в рамках географии инноваций, то в России перспективно использовать инструментарий данной концепции для изучения пространственной организации жизни российского общества не только в западной традиции (например, при изучении территориальных кластеров, отраслевых инновационных процессов), но и для анализа специфичных российских явлений (дачных миграций, отходничества и др.). Более того, условия обширных и разреженных российских пространств заставляют пересмотреть и развить концепцию близости за счет диалектической комбинации ее с применяемым в арктических исследованиях понятием удаленности. При этом особое значение в условиях России, по мнению авторов, необходимо уделить временной близости как своеобразной форме компенсации факторов удаленности.

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль. 1983. 350 с.

2. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. Избранные труды. М.: Мысль. 1980. 287 с.

3. Баранский Н.Н. Экономико-географическое положение // География в школе. 1939. № 4. С. 24–34.

4. Бреши С., Лиссони Ф. Локализованные перетоки знаний и инновационная среда: пересмотр “неявности” знаний // Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания / Отв. ред. А. Н. Пилясов. Смоленск: Ойкумена, 2012. С. 161–181.

5. Владимирова О.В. Региональные факторы в формировании экономических элит в современной России // Матер. докл. XIV междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых “Ломоносов” / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев (Электронный ресурс). М.: Изд. центр ф-та журналистики Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 2007. Электрон. опт. диск (CD-ROM).

6. Гладкий Ю.Н. Сравнительный подход к оценке географического положения африканских стран // Экономическая и социальная география: проблемы и перспективы. Л.: Изд-во ГО СССР, 1984. С. 127–145.

7. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экон. социология. 2002. Т. 3. № 3. C. 44–58.

8. Дзюина Г.М. Разработка организационно-экономической модели взаимодействия инновационных фирм и крупных научных центров. Автореф. дисс. … канд. техн. наук. Барнаул, 2004. 24 с.

9. Дмитриева Т.Е. Периферийность: содержание, оценка, экономические средства // Проблемы приграничных регионов России: СПб. – М.: ИГ РАН, 2004. С. 43–49.

10. Замятина Н.Ю., Яшунский А.Д. Миграции с Севера: социальные сети и ментальная “близость” // Вне- экономические факторы пространственного раз- вития / Отв. ред. В. Н. Стрелецкий. М.: Эслан, 2015. С. 147–173.

11. Как развивается алтайский биофармацевтический кластер // Sibnovosti.ru. 28 марта 2014 г. http://barnaul.sibnovosti.ru/business/264556-kakrazvivaetsya-altayskiy-biofarmatsevticheskiy-klaster

12. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. 302 с.

13. Подвинцев О.Б. Факторы отторжения губернаторов–“варягов” в субъектах РФ // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сбалансированности модернизации регионов России: Матер. Х Всерос. науч.-практ. конф. по программе “Социокультурная эволюция России и ее регионов”, 2014. С. 399–402.

14. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Под ред. В. А. Лекторского, В. И. Аршинова. М.: Прогресс, 1985. 343 с.

15. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. 898 с.

16. Потоцкая Т.И. Международные ювелирные выставки 2004 г. Смоленск: Маджента, 2005. 160 с.

17. Сахаров А.Д. Воспоминания / Ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Шиханович. Т. 1. М.: Права человека, 1996. 912 с.

18. Славин С.В. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР. М.: Экономиздат, 1961. 302 с.

19. Смирнягин Л.В. Судьба географического пространства в социальных науках // Изв. РАН. Сер. геогр. 2016. № 4. С. 7–19.

20. Смирнягин Л.В. Место вместо местоположения? (О сдвигах в фундаментальных понятиях географии) // Географическое положение и территориальные структуры: памяти И. М. Маергойза / Сост. П. М. Полян, А. И. Трейвиш. М.: Новый хронограф, С. 421–456.

21. Теплова И.Г. Управление взаимодействием хозяйствующих субъектов в интегрированном научно-производственном комплексе (на примере Федерального научно-производственного центра “Алтай”). Автореф. дисс. … канд. экон. наук. Барнаул, 2004. 24 с.

22. Трейвиш А.И. Геопространство, информация, мобильность и модернизация общества // Региональные исследования. 2015. Т. 48. № 2. С. 37–48.

23. Трейвиш А.И. Дачеведение как наука о втором доме на Западе и в России // Изв. РАН. Сер. Геогр. 2014. № 4. С. 22–32.

24. Фридман Т. Плоский мир. Краткая история XXI века. М.: АСТ, 2007. 608 с.

25. Чирикова А.Е. Московские назначенцы в губернаторском корпусе: анализ Самарского случая // Полития. 2011. № 4 (63). С. 61–73.

26. Ягольницер М.А., Марков Л.С., Теплова И.Г. Кооперационные взаимодействия в кластере и их эффективность (на примере интегрированного научно-производственного комплекса “Алтай”) // Вестн. НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2008. Т. 8. Вып. 4. С. 68–76.

27. Audretsch B. Agglomeration and the location of innovative activity // Oxford review of economic policy. Oxford Univ Press, 1998. P. 18–29.

28. Basile R., Capello R., and Caragliu A. Interregional Knowledge Spillovers and Economic Growth: The Role of Relational Proximity // Drivers of Innovation, Entrepreneurship and Regional Dynamics / K. Kourtit et al. (Eds.). Berlin: Springer-Verlag, 2011. P. 21–43.

29. Berman M. and Howe L. Remoteness, Transportation Infrastructure, and Urban-Rural Population Movements in the Arctic // Proc. Int. Conf. Urbanisation of the Arctic, Nuuk, Greenland, August 2012. Stockholm: Nordregio, 2012. P. 108–122.

30. Boschma R.A. Proximity and innovation: a critical assessment // Reg. Stud. 2005. № 39. P. 61–74.

31. Boschma R., Balland P.-A., and M. de Vaan. The formation of economic networks: a proximity approach // Regional Development and Proximity Relations / A. Torre and F. Wallet (Eds.). Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2014. P. 243–266.

32. Broekel T. The co-evolution of proximities – A network level study // Reg. Stud. 2015. Vol. 49. № 6. Special Issue: Proximity and Innovation: Empirical Issues. P. 921–935.

33. Capello R. Indivisibilities, Synergy and Proximity: The Need for an Integrated Approach to Agglomeration Economies // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geographie (TESG). 2009. Vol. 100. № 2. P. 145–159.

34. Feldman M. The geography of innovation. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994. 155 p.

35. Fetisov A.S. Distance and intensity of international socio-economic interactions // Book of abstracts of IGU Reg. Conf. Geography, Culture and Society for Our Future Earth, 17–21 August 2015, Moscow, Russia. Vol. 3701 of C12.09. P. 464.

36. Hamelin L.-E. Canadian Nordicity: It’s Your North, Too. Montreal: Harvest House, 1979. 392 p.

37. Hodgson G.M. Evolution and Institutions. On Evolutionary Economics and the Evolution of Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1999. 345 p.

38. How did Silicon Valley become Silicon Valley? Three Surprising Lessons for Other Cities and Regions. A report from Endeavor Insight. Endeavor Insight. July 2014. http://endeavor.org.tr/wp-content/ uploads/2016/01/How-SV-became-SV.pdf

39. Huskey L. and Morehouse Th.A. Development in remote regions: What do we know? // Arctic. 1992. № 45 (2). P. 128–137.

40. Morgan K. The exaggerated death of geography: learning, proximity and territorial innovation systems // J. Econ. Geogr. 2004. № 4. P. 3–21.

41. Porter M. Locations, clusters, and company strategy (Сhapter 13) // The Oxford Handbook of Economic Geography / G.L. Clark, M.S. Gertler and M.P. Feldman (Eds.). Oxford Univ. Press, 2000. P. 253–274.

42. Regional Development and Proximity Relations / A. Torre and F. Wallet (Eds.). Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2014. 376 p.

43. Saxenian A.-L. Regional advantage. Culture and Competition on Silicon Valley and Route 128. Harvard Univ. Press, 1994. 226 p.

44. Saxenian A.-L. The new Argonauts. Regional advantage in a global economy. Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard Univ. Press. 2006. P. 424.

45. Torre A. and Rallet A. Proximity and localization // Reg. Stud. 2005. № 39. P. 47–59.

46. Torre A. On the role played by temporary geographical proximity in knowledge transmission // Reg. Stud. 2008. № 42 (6). P. 869–889.

47. Torre A. and Ségolène D. Land use and soils disposal: From competition to territorial governance (examples from land use conflicts in the greater Paris region) // Renewable Agriculture and Food Systems. 2013. September. P. 1–12.