Спрол в России: рост и структурная трансформация пригородов Белгорода

На примере Белгорода показаны первые ростки отечественной субурбанизации нового типа: рассмотрены особенности пространственно-временнйй динамики пригородной застройки, влияние на этот процесс различных факторов и место новой субурбии в структуре пригородной зоны города. Опираясь на возможности дистанционного анализа, авторы предлагают методику дешифрирования космических снимков: в статье рассмотрены критерии отбора снимков, даны дешифровочные признаки различных видов одноэтажной застройки, показаны возможности и ограничения данного метода. Доказывается, что ключевой особенностью белгородской субурбанизации в постсоветский период стало формирование обширных ареалов застройки спролового типа, отличающихся от сложившихся ранее зон дачных и сельских одноэтажных поселений. Выделяются две волны распространения спрола на этой территории: первая была индуцирована притоком мигрантов из стран ближнего зарубежья, вторая — относительно высокими темпами экономического развития страны и региона в 2000-х годах, она пошла на убыль в начале 2010-х. Разрастание генетически связанных ареалов спрола образовало древовидные графы, корнями которых служат очаги пригородной многоэтажной застройки, а листьями — более молодые поколения спроловых районов. Основными факторами, влияющими на складывающуюся пространственную конфигурацию, являются доступ к инженерным коммуникациям и наличие выхода к транспортным артериям.

1. Бреславский А. С. Незапланированные пригороды: сельско-городская миграция и рост Улан-Удэ в постсоветский период. Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 2014. 192 с.

2. Бреславский А.С. Какой может быть российская субурбанизация? // Мир России. Социология. Этнология. 2016. Т. 25. № 1. С. 79—102.

3. Григоричев К.В. Многообразие пригорода: субурбанизация в сибирском регионе (случай Иркутска) // Городские исследования и практики. 2016. Т. 1. №2. С. 7-23.

4. Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Субурбанизация в Московском столичном регионе: современное и перспективное состояние // Региональные исследования. 2009. № 4-5. С. 42-54.

5. Ковалев С.А. Некоторые принципиальные вопросы типологии расселения // Вопросы географии. Сб. 45. География городских и сельских поселений. М.: Географгиз, 1959. С. 8—22.

6. Ковалев С.А. Типология пригородных зон // Вопросы географии. Сб. 87. Расселение в пригородных зонах. М.: Мысль, 1971. С. 44—51.

7. Махрова А.Г. Территориальная дифференциация рынка загородного жилья в Московской области // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5: Геогр. 2006. № 2. С. 29—34.

8. Махрова А.Г. Организованные коттеджные поселки: новый тип поселений (на примере Московской области) // Региональные исследования. 2008. № 2. С. 13-20.

9. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Москва: мегаполис? агломерация? мегалополис? // Демо-скопWeekly. 2012. № 517-518. С. 1-19.

10. Махрова А.Г. Субурбанизация и постсубурбанизация в условиях развитой агломерации (на примере Московской столичной агломерации) // Экономика и география / под ред. А.П. Заостровцева, Л.Э. Лимонова. СПб.: Леонтьевский центр, 2013. С. 211-236.

11. Махрова А.Г., Медведев А.А., Нефедова Т.Г. Садоводачные поселки горожан в системе сельского расселения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2016. № 2. С. 64-73.

12. Нефедова Т.Г. Российские пригороды. Горожане в сельской местности // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., ОГИ, 2001. С. 374-399.

13. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Между городом и деревней // Мир России. Социология. Этнология. 2002. Т. 11. № 4. С. 61-82.

14. Роль современных социальных и институциональных факторов местного социально-экономического развития на примере города Белгород и Белгородской области / Отчет по итогам зимней экспедиции НСО кафедры СЭГЗС / под ред. Д.С. Елмановой и Н.Ю. Замятиной. М., 2016. https://istina.msu.ru/reports/19817298/ (дата обращения 24.01.2019).

15. Трейвиш А.И. “Дачеведение” как наука о втором доме на Западе и в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2014. № 4. С. 22-32.

16. Трейвиш А.И. Сельско-городской континуум: региональное измерение // Вопросы географии. Сб. 141. Проблемы регионального развития. М.: Кодекс, 2016. С. 51-71.

17. Трейвиш А.И. Сельско-городской континуум: судьба представления и его связь с пространственной мобильностью населения // Демографическое обозрение. 2016. Т. 3. № 1. С. 52-70.

18. Что мы знаем о современных российских пригородах / под ред. А.С. Бреславского. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2017. 220 с.

19. Чугунова Н.В., Полякова Т.А., Лихневская Н.В. Развитие системы городского расселения Белгородской области // Геогр. и прир. ресурсы. 2013. Т. 34. № 1. С. 55-60.

20. Batty M., Besussi E., Chin N. Traffic, urban growth and suburban sprawl. London: CASA, 2003. 12 p.

21. Bruegmann R. Sprawl: A compact history. Chicago, Il: Univ. of Chicago press, 2005. 308 p.

22. Buttenheim H.S., Cornick P.H. Land reserves for American cities // J. Land Public Utility Economics. 1938. V. 14. № 3. P. 254-265.

23. Burchell R.W., et al. The costs of sprawl-revisited. Washington, DC: National Academics Press, 1998. 268 p.

24. Cox W War on the Dream. How anti-sprawl policy threatens the quality of life. NY: iUniverse, 2006. 280 p.

25. Duany A., Plater-Zyberk E., Speck J. Suburban nation: The rise of sprawl and the decline of the American dream. Macmillan, 2001. 290 p.

26. Galster G., Hanson R., Ratcliffe M.R., Wolman H., Coleman S., Freihage J. Wrestling sprawl to the ground: defining and measuring an elusive concept // Housing policy debate. 2001. V. 12. № 4. P. 681-717.

27. Gomez-Antonio M., Hortas-Rico M., Li L. The causes of urban sprawl in Spanish urban areas: a spatial approach // Spat. Econ. Anal. 2016. V. 11. № 2. P. 219-247.

28. Harvey D. The urbanization of capital: Studies in the history and theory of capitalist urbanization. John Hopkins Univ. Press, 1985. 259 p.

29. Harvey D. The condition of postmodernity: An enquiry into the origins of social change. Malden, MA: Blackwell, 1990. 388 p.

30. Harvey R.O., Clark W.A.V. The nature and economics of urban sprawl // Land Economics. 1965. V. 41. № 1. P. 1-9.

31. Hirt S, Stanilov K. Twenty years of transition: The evolution of urban planning in Eastern Europe and the former Soviet Union, 1989-2009. UN HABITAT, 2009. 146 p.

32. Oueslati W., Alvanides S, Garrod G. Determinants of urban sprawl in European cities // Urban Studies. 2015. V. 52. № 9. P. 1594-1614.

33. Maksin-Micic M. Urban Sprawl in Serbia // 44th ISOCARP Congress Papers. Dalian, 2008. 12 p.

34. Slaev A.D., Nikiforov I. Factors of urban sprawl in Bulgaria // Spatium. 2013. № 29. P. 22-29.

35. Medvedkov Y., Medvedkova O. Upscale housing in postSoviet Moscow and its environs // The post-socialist city. Springer Netherlands, 2007. P. 245-265.

36. Suditu B., Ginavar A., Muica A., Iordachescu C., VardolA., Ghinea B. Urban sprawl characteristics and typologies in Romania // Human Geographies. 2010. V. 4. № 2. P. 79-87.

37. Pumain D. Urban Sprawl: Is There a French Case? // Urban sprawl in western Europe and the United States / Richardson H.W., Bae C.C. (Eds.). London: Ashgate, 2004. P. 137-157.

38. Qian Z. Without zoning: Urban development and land use controls in Houston // Cities. 2010. V. 27. № 1. P. 31-41.

39. Salvati L, Carlucci M. Patterns of sprawl: The socioeconomic and territorial profile of dispersed urban areas in Italy // Reg. Stud. 2016. V. 50. № 8. P. 13461359.

40. Wolman H., Galster G., Hanson R., Ratcliffe M, Furdell K, Sarzynski A. The fundamental challenge in measuring sprawl: which land should be considered? // Prof. Geographer. 2005. V. 57. № (1). P. 94-105.

41. Zhou J., Zhang T. Visualising Shanghai’s urban sprawl with big data // Env. Plan. A. 2016. V. 48. № 12. P. 2364-2366.