Геополитика и политическая география в России: основные направления, теоретические подходы и особенности

На фоне общемировых тенденций рассматриваются основные направления, методические подходы и наиболее яркие результаты исследований в области геополитики и политической географии в 2011–2021 гг. Происходит широкая интеграция политической географии с сопредельными научными направлениями. Российская политическая география и в значительно меньшей степени геополитика опираются на широкий спектр концепций, известных в мировой литературе. Исследователи, работающие в этих областях, оперативно откликаются на актуальные внешнеполитические и иные вызовы, в том числе пандемию коронавирусной инфекции. Особое внимание в статье уделено геополитическим публикациям о повороте российской внешней политики на восток и концепции Большой Евразии. С начала 2010-х годов в России получила более широкое распространение теория критической геополитики, оперирующая не умозрительными рассуждениями, а большими массивами информации, анализируемыми с помощью современных количественных методов. Растет поток исследований государственных границ и пограничья. Большое место в этих публикациях занимают работы, посвященные растущим градиентам в темпах и направлениях экономического развития между странами бывшего СССР. Сдвиги в тематике исследований границ связаны с более глубоким изучением проблем безопасности. Многие работы отражают стремление в ухудшившейся обстановке сохранить позитивный опыт приграничного сотрудничества между российскими и европейскими партнерами. Наибольшее число российских публикаций по регионализации на разных пространственных уровнях посвящено Балтийскому бассейну. Множится число исследований территориальных конфликтов и сепаратизма. Российские географы и представители смежных наук внесли существенный вклад в изучение проблем неконтролируемых территорий и постсоветских непризнанных (частично признанных) государств. Конфликты вокруг непризнанных (частично признанных) государств на постсоветском пространстве рассматриваются в связи с их внутренними различиями, сложным составом, перипетиями формирования и идентичностью населения, влиянием на соседние районы России и в исторической ретроспективе.

1. Аксенов К.Э. Географические модели десоветизации топонимии в городах Российской Федерации // Изв. РГО. 2020. № 4. С. 3–18.

2. Аксенов К.Э., Андреев М.В. Городская символическая политика и пространственная диффузия геополитических инноваций в Российской Федерации // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. Т. 85. № 6. С. 870–887.

3. Аксенов К.Э., Яралян С.А. Идеологизация пространства с использованием городской топонимики в странах СНГ // Региональные исследования. 2012. № 1. С. 3–11.

4. Александрова А.Ю., Ступина О.Г. Туристское регионоведение: влияние региональной интеграции на мировой туристский рынок. М.: Кнорус, 2014. 176 с.

5. Александрова А.Ю., Шипугина М.В. Международный туризм как геополитическая сила. М.–Берлин: Директ-Медиа, 2020. 100 с.

6. Бабурин В.Л., Даньшин А.И., Катровский А.П. Роль границ в формировании специализации сельского хозяйства западного порубежья России // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2019. № 3. С. 388–402.

7. Безруков Л.А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: “Гео”, 2008. 369 с.

8. Бильчак М.В. К оценке потенциала развития приграничных регионов // Балтийский регион. 2011. № 2. С. 139–145.

9. Болотникова Е.Г., Межевич Н.М. “Северное измерение” и стратегия европейского союза для региона Балтийского моря // Псков. регион. журн. 2012. Т.13. С. 37–47.

10. Бражалович Ф.Л. и др. Жизнь поверх границ конфликта: социально-экономические аспекты трансграничного взаимодействия внутри разделенных городов (на примере Бендер и Дубоссар) // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 45–57.

11. Братерский М.В., Скриба А.С., Сапогова А.И. Борьба за признание или повышение статуса: условия устойчивости и развития непризнанных государств (на примерах в Евразии) // Вестн. международных организаций. 2021. № 3. С. 203–219.

12. Бредникова О.Е. Приграничье как социальный феномен (направления социологической концептуцализации) // Вестн. СПбГУ. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. 2008. № 4. С. 492–497.

13. Вендина О.И., Гриценко А.А. Культурный ландшафт пограничья и борьба за символические ресурсы утверждения суверенитета // В фокусе наследия / отв. ред. М.Е. Кулешова. М.: Институт географии РАН, 2017. С. 398–416.

14. Вендина О.И., Колосов В.А., Себенцов А.Б. Является ли Прибалтика частью постсоветского пространства? // Международные процессы. 2014б. № 1–2. С. 76–92.

15. Вендина О.И. и др. Идентичность калининградцев: влияние социальных убеждений на выбор самоидентификации // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. №4. С. 1–13.

16. Вендина О.И. и др. Украина в политическом кризисе: образ России как катализатор противоречий // Полис. Политические исследования. 2014a. № 5. С. 50–67.

17. Воловой В., Баторшина И.А. Система безопасности в Балтийском регионе как проекция глобального противостояния России и США // Балтийский регион. 2017. № 1. С. 27–43.

18. Вперед к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе / под ред. С.А. Караганова, Т.В. Бордачева. М.: “Валдай”, 2018. 67 с.

19. Герасименко Т.И., Филимонова И.Ю. Оренбургско-казахстанское порубежье: историко-этнографический и этногеографический аспекты. Оренбург: ОГУ, 2011. 160 с.

20. Голунов С.В., Зотова М.В. Въездной туризм в пост-советских де-факто государствах // Изв. РАН. Сер. геогр. 2021. № 1. С. 42–53.

21. Гриценко В.А., Гуменюк И.С., Белов Н.С. Пространственное изучение сетевого взаимодействия в регионе Вислинского залива с использованием геоинформационных систем // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 29–37.

22. Гуменюк И.С., Кузнецова Т.Ю., Осмоловская Л.Г. Местное приграничное передвижение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества // Балтийский регион. 2016. № 1. С. 97– 117.

23. Демин А.П., Шаталова К.Ю. Принципы и практика распределения водных ресурсов трансграничных рек России // География и природные ресурсы. 2015. № 1. С. 22–29.

24. Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2020. 268 с.

25. Елацков А.Б. Категориальный аппарат современной геополитики // Региональные исследования. 2012. № 3. С. 20–33.

26. Елацков А.Б. Политическое геопространство как объект исследования. III. Пространство геополитических отношений // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2013. № 4. С. 152–161.

27. Елацков А.Б. Общая геополитика. Вопросы теории и методологии в географической интерпретации. М.: ИНФРА-М, 2017. 251 с.

28. Захаров И.А., Горохов С.А., Дмитриев Р.В. Роль религиозного фактора в формировании конфликтных зон в Африке // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2020. № 4. С. 640–653.

29. Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. 2020. № 1. С. 53–69.

30. Заяц Д.В. Географические типы сепаратизма // Политическая география: Современная российская школа. Хрестоматия / под ред. И.Ю. Окунева, М.И. Шестаковой. М.: Изд-во “Аспект Пресс”, 2022. С. 256–264.

31. Зотова М.В. и др. Территориальные градиенты социально-экономического развития российского пограничья // Изв. РАН. Сер. геогр. 2018a. № 5. С. 7–21.

32. Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик // Мир России. Социология. Этнология. 2018б. № 4. С. 56–77.

33. Каледин Н.В. и др. Развитие политической географии и геополитики в Балтийском регионе как научнообразовательных направлений: исторический вклад Санкт-Петербургского университета // Балтийский регион. 2019. № 2. С. 136–152.

34. Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия) // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А. Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 9–15.

35. Карпенко М.С. Приграничное измерение евразийской интеграции России и Казахстана: вызовы для сотрудничества // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019. № 1. С.24–36.

36. Катровский А.П. и др. Туризм в приграничных регионах: теоретические аспекты географического изучения // Балтийский регион. 2017. № 1. С. 113–126.

37. Колосов В.А. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России // Политическая наука. 2011. № 4. С. 31–52.

38. Колосов В.А. Фантомные границы как феномен в политической географии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2017. № 5. С. 3–11.

39. Колосов В.А., Себенцов А.Б. Процессы регионализации на Севере Европы и программа “Северное измерение” в отражении российского политического дискурса // Балтийский регион. 2019. № 4. С. 76–92.

40. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. Политические исследования. 2000. № 3. С. 40–60.

41. Колосов В.А., Себенцов А.Б., Туров Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 1. С. 23–51.

42. Кондратьева Н.Б. Европейская модель интеграции рынков. Становление и перспектива. М.: РАН, 2020. 384 с.

43. Корнеевец В.С. Международная регионализация на Балтике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. 207 с.

44. Кортунов В.А. Воссоединение Хартленда: геополитическая химера или исторический шанс? // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А.Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 344–356.

45. Котляков В.М., Шупер В.А. Россия в Большой Евразии: задачи на XXI век // Вопросы географии. Сб. 148. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А. Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 357–372.

46. Кропинова Е.Г. Сотрудничество между Россией и ЕС в сфере инновационного развития туризма на примере программы приграничного сотрудничества “Литва–Польша–Россия” // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 67–80.

47. Кротов А.В. К вопросу о генезисе и развитии национального сепаратизма // Дневник АШПИ. 2016. №32. С. 46–52.

48. Крылов М.П., Гриценко А.А. Идентичности на Украине: вызовы современности – эхо прошлого? // Мир перемен. 2015. № 2. С. 142–156.

49. Кузнецов А.В. Риски этнокультурной “мозаики” в Европейском союзе // Региональные исследования. 2015. № 4. С. 4–12.

50. Кузнецова Т.Ю., Гапанович А.В. Международное научное сотрудничество в Балтийском регионе: наукометрический анализ // Балтийский регион. 2012. № 4. С. 82–96.

51. Манаков А.Г. Влияние пограничного положения Псковской области на социокультурные ориентиры населения региона // Балтийский регион. 2010. № 2. С. 112–121.

52. Межевич Н.М. Государства Прибалтики 2.0. Четверть века “вторых республик”. М.: “Русская книга”, 2016. 272 с.

53. Межевич Н.М., Зверев Ю.Н. Экономические дилеммы безопасности в восточной части Балтийского моря // Балтийский регион. 2018. № 1. С. 73–88.

54. Миронюк Д.А., Женгота К. К вопросу истории развития интеграционных связей Калининградской области РФ с северо-восточными воеводствами Польши: программный подход // Балтийский регион. 2017. № 2. С. 156–179.

55. Морачевская К.А. Приграничность и периферийность как факторы развития приграничных с Белоруссией регионов России // Региональные исследования. 2010. № 4. С. 61–69.

56. Новиков А.Н. Приграничное радиально-концентрическое зонирование Забайкальского края в разрезе муниципальных районов как контактных звеньев транспортно-расселенческих структур // Ученые записки Забайкальского гос. ун-та. 2015. № 1. С.107–114.

57. Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг в исследовательской парадигме геополитики // Сравнительная политика. 2014. № 4. С. 6–14.

58. Окунев И.Ю. и др. Геополитические коды постсоветских этнонациональных сообществ на примере гагаузов и болгар в Молдавии // Международные процессы. 2016. № 1. С. 156–171.

59. Осколков П.В. Этнорегиональный сепаратизм в Европе: дезинтеграция против интеграции? // Международная аналитика. 2021. № 3. С. 59–71.

60. Пальмовский Т., Федоров Г.М. Формирование российско-польского трансграничного региона и роль Калининградской агломерации и Трехградья (Гданьск–Гдыня–Сопот) в этом процессе // Балтийский регион. 2019. № 4. С. 6–19.

61. Попкова Л.И. Основные направления исследования населения приграничья // Социально-экономическая география – 2011: теория и практика: Матер. науч. конф. (Калининград, 14–17 сентября 2011 года) / под ред. А.Г. Дружинина, Г.М. Федорова, В.Е.Шувалова. Калининград: Изд-во БФУ им. И.Канта, 2011. С. 274–277.

62. Попов Ф.А. От “безгосударственной территории” к “государству де-факто” // Международные процессы. 2011. № 2. С. 5–17.

63. Попов Ф.А. География сецессионизма в современном мире. М.: Новый Хронограф, 2012. 672 с.

64. Попов Ф.А. Дробление политического пространства мира: основные формы и современные тенденции // Региональные исследования. 2015. № 2. С. 64–73.

65. Потоцкая Т.И., Сильничая А.В. Состояние географических геополитических исследований в современной России // Балтийский регион. 2019. № 2. С.112–135.

66. Прохоренко И.Л. Европейская интеграция и проблема сепаратизма в странах-членах Европейского союза. М.: ИМЭМО РАН, 2018. 93 с.

67. Радина Н.К. “Воображаемая геополитика” в российском медийном дискурсе о коронавирусе // Полис. Политические исследования. 2021. № 1. С. 110–124.

68. Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В.А. Колосова. М.: ИП Матушкина, 2018. 562 с.

69. Рыгзынов Т.Ш., Батомункуев В.С. Зонирование инфраструктуры для совершенствования механизмов развития российско-монгольского трансграничья // География и природные ресурсы. 2016. № 2. С. 156– 165.

70. Себенцов А.Б., Зотова М.В. Калининградская область: вызовы эксклавности и пути ее возможной компенсации // Балтийский регион. 2018. № 1. С. 89– 106.

71. Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире // Полис. Политические исследования. 2012. № 2. С. 31–46.

72. Селиверстова М.В. Некоторые аспекты трансграничного сотрудничества в области использования и охраны водных ресурсов // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2009. № 12. С. 4–7.

73. Семененко И.С. Национализм, сепаратизм, демократия… Метаморфозы национальной идентичности в “старой” Европе // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 70–87.

74. Сергунин А.А. Россия и Европейский союз в Балтийском регионе: тернистый путь к партнерству // Балтийский регион. 2013. № 4. С. 53–66.

75. Сергунин А.А. Социетальная безопасность в регионе Балтийского моря: российская перспектива // Балтийский регион. 2021. № 3. С. 4–24.

76. Сильничая А.В., Гуменюк Л.Г. Российские геополитические исследования через призму библиометрии // Региональные исследования. 2020. № 1. С. 76–88.

77. Скачков В.С. Оценка рисков дезинтеграции регионов Венесуэлы // Региональные исследования. 2019. № 4. С. 85–97.

78. Соколов А.А., Безуглов Е.В., Чибилев А.А., Руднева О.С., Падалко Ю.А. Сохранение притоков реки Урал в российско-казахстанском приграничье. Оренбург: ИС УрО РАН; РГО, 2020. 68 с.

79. Супрунчук И.П., Белозеров В.С., Полян П.М. Пространственно-временной анализ террористической активности: общий подход и региональные особенности // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 32–44.

80. Суслов Д.В., Пятачкова А.С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России // Вопросы географии. Сб. 148.

81. Россия в формирующейся Большой Евразии / отв. ред. В.М. Котляков, В.А. Шупер. М.: Изд. дом “Кодекс”, 2019. С. 16–53.

82. Туров Н.Л. “Дайте нам независимость, или дайте нам денег”: усиление влияния региональных партий в современной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2021. № 6. С. 33–41.

83. Фартышев А.Н. Геополитическое и геоэкономическое положение Сибири: моделирование и оценка // Вестн. СПбГУ. Науки о Земле. 2017. № 3. С. 300– 310.

84. Фартышев А.Н. Концепции развития и позиционирования Сибири: количественная оценка их приоритетности с геополитической точки зрения // Региональные исследования. 2019. № 4. С. 107–119.

85. Федоров Г.М. Оценка уровня экономической безопасности эксклавного региона России – Калининградской области // Балтийский регион. 2020. № 3. С. 40–54.

86. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Трансграничная регионализация в условиях глобализации // Балтийский регион. 2010. № 4. С. 103–114.

87. Фролова Н.Л., Самохин М.А. Трансграничные речные бассейны: единство природной системы и политическая фрагментация // Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В.А. Колосова. М.: ИП И.И. Матушкина, 2018. С. 322–356.

88. Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С. Россия на Балтике: 1990–2012 годы. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. 252 с.

89. Чибилёв А.А. Трансграничный бассейн реки Урал: природное разнообразие, хозяйственное освоение, антропогенные изменения // Экологические проблемы бассейнов крупных рек / отв. ред. Г.С. Розенберг, С.В. Саксонов. Тольятти: Анна, 2018. С.323–324.

90. Ягья В.С., Антонова И.А. Государства с ограниченным признанием во внешней политике Российской Федерации: сравнительный анализ основных черт // Сравнительная политика. 2020. № 4. С. 92–105.

91. Яськова Т.И. Межстоличное положение как вызов социально-экономическому развитию российскобелорусского приграничья // Региональные исследования. 2021. № 2. С. 74–85.

92. Amilhat Szary A.-L. Géopolitique des frontières. Découper la terre, imposer une vision du monde. Paris: La Cavalier Bleu, 2020. 216 p.

93. Anzaldua Gl. Borderlands / La Frontera. The New Mestiza. San-Francisco: aunt lute books, 1999. 312 p.

94. Böhm H. The influence of the Covid-19 pandemic on Czech-Polish cross-border cooperation: From debordering to re-bordering? // Morav. Geogr. Rep. V. 29. Is.2. P. 137–148.

95. Brambilla C., Jones R. Rethinking borders, violence, and conflict: From sovereign power to borderscapes as sites of struggles // Environ. Plan. D. 2020. V. 38. Is. 2. P.287–305.

96. Brazhalovich F., Klyuchnikov M., Lukyanov A. The Political-geographical Aspects of Problematic Statehood (Exemplified by Somalia) // Geogr. Nat. Res. 2016. V.37. № 3. P. 264–270.

97. Chaulagain R., Nasser W., Young J. #StayHomeSaveLives: Essentializing Entry and Canada’s Biopolitical COVID Borders // J. Borderl. Stud. 2021. https://doi.org/10.1080/08865655.2021.1985588

98. Dembinska M., Campana A. Frozen Conflicts and Internal Dynamics of De Facto States: Perspectives and Directions for Research // Int. Stud. Rev. 2017. V. 19. Is. 2. P.254–278.

99. Fawcett L. Regionalism from an Historical Perspective // Regionalism in world politics / L. Fawcett, A. Hurrell (Eds.). Oxford: Univ. Press, 1995. P. 9–37.

100. Galkina T., Popov F. Russia’s borders with Abkhazia and South Ossetia on four scales: Analysis of the political discourse // Reg. Res. Rus. 2016. № 6. P. 258–266.

101. Ghorra-Gobin C. Dictionnaire critique de la mondialisation. Paris: A. Colin, 2012. 648 p.

102. Golunov S. Pandemic Borders of Post-Soviet De Facto States // J. Borderl. Stud. 2021. P. 1–20. https://doi.org/10.1080/08865655.2021.1943495

103. Golunov S., Smirnova V. Russian Border Controls in Times of the COVID-19 Pandemic: Social, Political, and Economic Implications // Probl. Post-Communism. 2021. https://doi.org/10.1080/10758216.2021.1920839

104. Gössling S., Scott D., Hall M. Pandemics, tourism and global change: a rapid assessment of COVID-19 // J. Sustain. Tour. V. 29. Is. 1. P. 1–20.

105. Janczak J. Phantom borders and electoral behavior in Poland historical legacies, political culture and their influence on contemporary politics // Erdkunde. V. 69. №2. P. 125–137.

106. Jones R. Border Walls: Security and the War on Terror in the United States, India, and Israel. London: Zed Books, 2012. 224 p.

107. Kazantsev A. et al. Russia’s policy in the “frozen conflicts” of the post-Soviet space: from ethno-politics to geopolitics // Cauc. Surv. 2020. V. 8. № 2. P. 142–162.

108. Kolosov V., Morachevskaya K. The Role of an Open Border in the Development of Peripheral Border Regions: The Case of Russian-Belarusian Borderland // J. Borderl. Stud. 2020. https://doi.org/10.1080/08865655.2020.1806095

109. Kolosov V., Zotova M. “De-Facto Borders” as a Mirror of Sovereignty. The Case of the Post-Soviet Non-Recognized States // Hist. Soc. Res. 2021a. V. 46. № 3. P.178–207.

110. Kolosov V., Zotova M. The ‘Pivot to the East’ and China in Russian Discourse // Geopolitics. 2021b. https://doi.org/10.1080/14650045.2021.1952184

111. Kolosov V., Popov F., Zotova M., Gritsenko A., Sebentsov A., Vendina O. Looking East and West: the Shifting Concepts of Russia’s Borders with CIS Countries and the EU // Post-Cold War Borders: Reframing Political Space in Eastern Europe / J. Laine, I. Liikanen, J. Scott (Eds.). London: Routledge, 2018. P. 72–90.

112. Kolosov V., Tikunov V., Eremchenko E. Areas of socio-geographical study of the COVID-19 pandemic in Russia and the world // Geogr. Environ. Sustain. 2021. V. 14. № 4. P. 109–116.

113. Konrad V. Toward a Theory of Borders in Motion // J. Borderl. Stud. 2015. P. 1–17. https://doi.org/10.1080/08865655.2015.1008387

114. Kryukov V.A., Seliverstov V.E. From the Continental and Resource Curse of Siberia to Institutional Harmony // Reg. Res. Rus. 2022. № 1. P. 1–12. (In Press.).

115. Laruelle M. Russian Eurasianism. An Ideology of Empire. Washington D.C.: Woodrow Wilson Press, 2008. 296 p.

116. Mäkinen S. Russian Geopolitical Visions and Argumentation. Tampere: Tampere Univ. Press, 2008. 369 p.

117. Markedonov S. De facto statehood in Eurasia: a political and security phenomenon // Cauc. Surv. 2015. V. 3. №3. P. 195–206.

118. Martinez O. Border People: Life and Society in the U.S.– Mexico Borderlands. Tucson: Univ. of Arizona Press, 1994. 352 p.

119. O’Loughlin J. Thirty-five years of political geography and Political Geography: The good, the bad and the ugly // Polit. Geogr. 2018. V. 65. July. P. 143–151.

120. O’Loughlin J., Kolosov V. Building Identities in post-Soviet “De Facto States”: Cultural and Political Icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia // Eurasian Geogr. Econ. 2017. V. 58. Is. 17. P. 691–715.

121. O’Loughlin J., O’Tuathail G., Kolossov V. ‘Risky Westward Turn’? Putin’s 9–11 Script and Ordinary Russians // Eur. Asia. Stud. 2004a. V. 56. Is. 1. P. 3–34.

122. O’Loughlin J., O’Tuathail G., Kolossov V. Russian geopolitical storylines and public opinion in the wake of 9–11: a critical geopolitical analysis and national survey // Communist Post-Communist Stud. 2004b. V. 37. Is. 3. P. 281–318.

123. O’Loughlin J., Kolosov V., Toal G. Who identifies with the “Russian World”? Geopolitical attitudes in southeastern Ukraine, Crimea, Abkhazia, South Ossetia, and Transnistria // Eurasian Geogr. Econ. 2016. V. 57. Is. 6. P. 745–778.

124. Paasi A. Territories, boundaries and consciousness: The changing geographies of the Finnish-Russian border. Chichester: Wiley, 1996. 376 p.

125. Paasi A. Problematizing ‘Bordering, Ordering, and Othering’ as Manifestations of Socio-Spatial Fetishism // Tijdschr. Econ. Soc. Geogr. 2021. V. 112. Is. 1. P. 18–25.

126. Paasi A., Prokkola E.-K. Territorial Dynamics, Cross-border Work and Everyday Life in the Finnish–Swedish Border Area // Space and Polity. 2008. V. 12. № 1. P. 13–29.

127. Palmowski T., Fedorov G. The potential for development of Russian-Polish cross-border region // Geogr. Environ. Sustain. 2020. V. 13. № 1. P. 21–28.

128. Pegg S. Twenty Years of de facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects. Oxford: Oxford Univ. Press, 2017. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516

129. Rosière S., Jones R. Teichopolitics: Re-considering Globalisation Through the Role of Walls and Fences // Geopolitics. 2012. V. 17. Is. 1. P. 217–234.

130. Rothmüller N. Covid-19. Borders, world-making, and fear of others // Research in Globalization. 2021. V. 3. December. https://doi.org/10.1016/j.resglo.2021.100036

131. Sagan I. et al. The local border traffic zone experiment as an instrument of cross-border integration: the case of Polish-Russian borderland // Geogr. Pol. 2018. V. 91. № 1. P. 95–112.

132. Scott J. Introduction: Bordering, Ordering. Othering (Almost) Twenty Years On // Tijdschr. Econ. Soc. Geogr. 2021. V. 112. Is. 1. P. 26–33.

133. Stryjakiewicz T. The changing role of border zone in the transforming economies of East-Central Europe. The case of Poland // Geojournal. 1998. V. 44. № 3. P.203–213.

134. Tokarev A., Margoev A., Prikhodchenko A. The statehood of Eurasia’s de facto states: an empirical model of engagement by great powers and patrons // Cauc. Surv. 2021. V. 9. № 2. P. 93–119.

135. Vallet E. Border Walls and the Illusion of Deterrence // Open Borders: In Defense of Free Movement / R. Jones (Ed.). Athens: Univ. of Georgia Press, 2019. P.156–168.

136. von Hirschhausen et al. Phantom Borders in Eastern Europe: A New Concept for Regional Research // Slav. Rev. 2019. V. 78. Is. 2. P. 368–389.

137. Wimmer A., Cederman L.-E., Min B. Ethnic politics and armed conflict. A configurational analysis of a new global dataset // Am. Sociol. Rev. 2009. V. 74. № 2. P.316–337.

138. Zhirnova L. Russia and Other Significant Others in Latvian Caricatures // Galactica Media: J. of Media Studies. 2021. V. 3. № 3. P. 199–212.

139. Zotova M., Gritsenko A., von Löwis S. Friends or Foes? Changes in Cross-Border Practices and Attitudes Toward Neighbors along the Russian-Ukrainian Border after 2014 // Etnograficheskoe obozrenie. 2021. № 4. P. 220–236.