Оценка степени обусловленности уровней освоенности территории природными факторами

Усложнение характера взаимодействия общества и природы, нарастающие изменения в природе и обществе, преобладание нелинейных зависимостей в их взаимодействии и внутреннем развитии на современном этапе вновь делает актуальной дискуссию о границах использования, наряду с неодетерминистическими (постмодернистскими) подходами к решению географических задач, в части использования строгих, счетных методов анализа, “устаревшего” детерминистического подхода. Несмотря на критику детерминизма в условиях постмодерна, представляется, что потенциал его применения не исчерпан. Задача проведенного исследования – количественная оценка влияния “простых” линейных процессов в системе отношений природа (зональность) и общество (уровни освоенности территории). Для этого в качестве маркеров были выбраны географическая широта положения регионов России и уровень освоенности их территории, рассчитываемый как сумма нормированных значений плотности инфраструктуры, плотности населения и плотности ВРП. Результаты исследования демонстрируют достаточно значимую, хотя и не абсолютную, зависимость вероятностных характеристик избранных параметров от географической специфики. В результате проведенных расчетов и интерпретации полученных результатов установлено, что для обширных равнинных пространств и приморских территорий освоенность территории носит выраженный и доказуемый зональный характер. Отклонения результатов связаны с эффектами горной местности, масштабом аридизации и агломерационными эффектами. По этим основаниям установлено, что для Уральского, Северо-Кавказского и Восточно-Сибирского районов зональные закономерности отсутствуют, а на распределение регионов по уровню освоенности решающее влияние оказывают иные факторы.

1. Анисимова Л.М. Развитие социологии в борьбе с вульгарным материализмом / под ред. А.В. Щеглова. Кишинёв: Штиинца, 1982. 104 с.

2. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: URSS, 2010. 209 с.

3. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств. От Большого взрыва до наших дней: Инновационно-синергетический подход. М.: УРСС, 2002. 270 с.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ.; изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.

5. Гладкий Ю.Н., Лопатников Д.Л. Географический неодетерминизм постиндустриального времени // Общество. Среда. Развитие. 2021. № 4. С. 68–78.

6. Гладкий Ю.Н., Сухоруков В.Д. О природном нигилизме аналитиков постиндустриального общества // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019. № 5. С. 121–130.

7. Гуня А.Н. Критерии определения горных территорий России // Сб. матер. XIII Всерос. науч.-технич. конф. “Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа (ГЕОКАВКАЗ 2023)”. М.: ИИЕТ РАН, 2023. Т. 13. С. 469–474.

8. Гусев Д.А. Краткий курс логики. М.: НЦ ЭНАС, 2003. 190 с.

9. Деррида Ж. Страсти // Socio–Logos’96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. М.: Socio–Logos’96, 1996. 302 с.

10. Думачев В.Н., Родин В.А. Эволюция антагонистически-взаимодействующих популяций на базе двумерной модели Ферхюльста–Пирла // Math-Net. ru. 2005. Т. 17. Вып. 7. С. 11–22.

11. Зябловский Е.Ф. Новейшее землеописание Российской империи. Ч. 1. СПб.: тип. И. Глазунова, 1818. 365 с.

12. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкция, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 210 с.

13. Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестн. РАН. 1997. Т. 67. № 8. С. 711–719.

14. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. М.: ВШЭ, 2000. 606 с.

15. Коммонер Б. Замыкающийся круг. М.: Гидрометеоиздат, 1974. 280 с.

16. Кузьмин С.Б. Геоморфологическое районирование в России // Геоморфология. 2020. № 4. С. 100–115.

17. Лиотар Ж.Ф. Постмодернистское состояние: доклад о знании // Философия эпохи постмодерна / под ред. А. Усмановой. Минск: Красико-принт, 1996. 155 с.

18. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 160 с.

19. Медоуз Д. и др. Пределы роста / пер. с англ. М.: Издво МГУ, 1991. 208 с.

20. Неизвестные и малоизвестные страницы отечественного районирования / под ред. В.Л. Бабурина. М.: URSS, 2006. 400 с.

21. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

22. Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление и сущность // Философия и общество. 2002. № 4. С. 2–3.

23. Семенов С.М. Как человек влияет на глобальный климат Земли? // Век географии. М.: Дрофа, 2018. С. 49–71.

24. Элементы теории бифуркаций и динамических систем. Ч. 1 / сост. А.В. Фомичев. М.: МФТИ, 2019. 42 с.

25. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 447 с.

26. Kastler H. The Emergence of Biological Organization. Yale Univ. Press, 1964. 83 p.

27. Mannion A. Guest Comment: The New Environmental Determinism // Environ. Conservation. 1994. № 21 (1). P. 7–8.

28. Touraine A. La societé post-industrielle. Paris, 1969. 315 p.