Россия в зарубежном академическом дискурсе по политической географии и геополитике 2000–2023 гг.

В статье представлен обширный анализ публикаций по российской проблематике в зарубежном академическом дискурсе по политической географии и геополитике с 2000 по 2023 г. Цель исследования — выделить основные тематические кластеры статей о России и отследить их трансформацию с течением времени. В результате кластерного и временного библиометрического анализа аннотаций и заголовков более полутора тысяч статей ведущих журналов с использованием программного обеспечения VOSviewer 1.6.19 выделены четыре тематических кластера, которые условно можно обозначить как “критико-геополитический”, “экономико-трансформационный”, “транспортно-инфраструктурный” и “социолого-электоральный”. В каждом кластере — выделилась наиболее упоминаемая в соответствующем контексте страна (это не всегда Россия, так как в выборку включались все статьи с упоминанием России в заголовках и аннотациях, но необязательно с преобладанием таких упоминаний). В “критико-геополитическом” кластере — это Турция, в “экономико-трансформационном” — Россия, в “транспортно-инфраструктурном” — Китай, а в “социолого-электоральном” — Украина. Наиболее крупный кластер — “критико-геополитический”, выстроенный вокруг анализа представлений о геополитическом положении и иерархии, а также об их влиянии на поведение акторов разного уровня. Наиболее “компактный” — “транспортно-инфраструктурный”, связанный с транспортными проектами Китая и евразийской интеграцией. Именно этот кластер объединяет термины с самым поздним средним годом употребления, которые касаются относительно недавних китайских инфраструктурных инициатив на пространстве Большой Евразии (“Один пояс, один путь”), а также функционирования Евразийского экономического союза. Проблематика с наиболее ранним средним годом употребления связана с “экономико-трансформационным” кластером и касается анализа последствий перехода России и других постсоветских стран к рыночной экономике. Анализ контекста изучения российской тематики в зарубежном политико-географическом академическом дискурсе позволяет лучше понять представления о России в зарубежном научном сообществе и сформулировать их характерные особенности.

1. Каледин Н.В. и др. Развитие политической географии и геополитики в Балтийском регионе как научно-образовательных направлений: исторический вклад Санкт-Петербургского университета // Балтийский регион. 2019. Т. 11. № 2. С. 136–152. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-2-8

2. Колосов В.А. География государственных границ: идеи, достижения, практика // Изв. РАН. Сер. геогр. 2008. № 5. С. 8–20.

3. Колосов В.А. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России // Политическая наука. 2011. № 4. С. 31–52.

4. Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг в исследовательской парадигме геополитики // Сравнительная политика. 2014. Т. 5. № 4. С. 6–14.

5. Орлов Б.С. Россия глазами немцев в новейшее время // Россия и современный мир. 2010. № 1. С. 165–185.

6. Потоцкая Т.И., Сильничая А.В. Состояние географических геополитических исследований в современной России // Балтийский регион. 2019. Т. 11. № 2. С. 112–135. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-2-7

7. Сильничая А.В., Гуменюк Л.Г. Российские геополитические исследования через призму библиометрии // Региональные исследования. 2020. № 1. С. 76–88. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-1-7

8. Фартышев А.Н. Количественные методы в российских геополитических исследованиях // Политическая наука. 2022. № 4. С. 18–40. https://doi.org/10.31249/POLN/2022.04.01

9. Bakke K.M., et al. Dynamics of state-building after war: External-internal relations in Eurasian de facto states // Political Geography. 2018. Vol. 63. P. 159–173. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2017.06.011

10. Browning C.S. The region-building approach revisited: The continued othering of Russia in discourses of Regionbuilding in the European North // Geopolitics. 2003. Vol. 8. № 1. P. 45–71. https://doi.org/10.1080/714001005

11. Dittmer J., et al. Have you heard the one about the disappearing ice? Recasting Arctic geopolitics // Political Geography. 2011. Vol. 30. № 4. P. 202–214. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2011.04.002

12. Du L., Chen W. Political Discourse and Translation Studies. A Bibliometric Analysis in International Core Journals // SAGE Open. 2022. Vol. 12. № 1. https://doi.org/10.1177/21582440221082142

13. Kuteleva A., Vasiliev D. China’s belt and road initiative in Russian media: politics of narratives, images, and metaphors // Eurasian Geography and Economics. 2021. Vol. 62. № 5–6. P. 582–606. https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1833228

14. Liu Z., Dunford M., Liu W. Coupling national geopolitical economic strategies and the Belt and Road Initiative: The China-Belarus Great Stone Industrial Park // Political Geogr. 2021. Vol. 84. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2020.102296

15. Merabishvili G., Metreveli V. Spiritual geopolitics of Georgia’s territorial integrity // Political Geography. 2021. Vol. 87. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2021.102374

16. Nikiforova E., Brednikova O. On labor migration to Russia: Central Asian migrants and migrant families in the matrix of Russia’s bordering policies // Political Geography. 2018. Vol. 66. P. 142–150. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2018.04.006

17. O’Loughlin J., Kolossov V. Still not worth the bones of a single pomeranian grenadier: The geopolitics of the Kosovo war 1999 // Political Geography. 2002. Vol. 21. № 5. P. 573–599. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(02)00008-2

18. Perepechko A.S., Kolossov V.A., ZumBrunnen C. Remeasuring and rethinking social cleavages in Russia: Continuity and changes in electoral geography 1917–1995 // Political Geography. 2007. Vol. 26. № 2. P. 179–208. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2006.09.006

19. Picone F., Buonocore E., Chemello R., et al. Exploring the development of scientific research on Marine Protected Areas: From conservation to global ocean sustainability // Ecological Informatics. 2021. Vol. 61. P. 101–200. https://doi.org/10.1016/J.ECOINF.2020.101200

20. Radnitz S. Reinterpreting the enemy: Geopolitical beliefs and the attribution of blame in the Nagorno-Karabakh conflict // Political Geography. 2019. Vol. 70. P. 64–73. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2019.01.009

21. Sattich T., Morgan R., Moe E. Searching for energy independence, finding renewables? Energy security perceptions and renewable energy policy in Lithuania // Political Geography. 2022. Vol. 96. https://doi.org/10.1016/J.POLGEO.2022.102656

22. Tsygankov A.P. Finding a civilisational idea: “West,” Eurasia,” and “Euro-East” in Russia’s foreign policy // Geopolitics. 2007. Vol. 12. № 3. P. 375–399. https://doi.org/10.1080/14650040701305617

23. van Eck N.J., Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping // Scientometrics. 2010. Vol. 84. № 2. P. 523–538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3 van Noort C., Chatterje-Doody P.N. Visualizing China’s

24. Belt and Road Initiative on RT (Russia Today): from infrastructural project to human development // Eurasian Geography and Economics. 2023. Vol. 64. № 4. P. 431–459. https://doi.org/10.1080/15387216.2021.2005650

25. Waltman L., van Eck N.J. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science // J. American Society for Information Science and Technology. 2012. Vol. 63. № 12. P. 2378–2392. https://doi.org/10.1002/ASI.22748

26. Xiao H., Li L. A bibliometric analysis of critical discourse analysis and its implications // Discourse and Society. 2021. Vol. 32. № 4. P. 482–502. https://doi.org/10.1177/0957926521992150