Эволюция систем расселения в аспекте классической теории центральных мест

При рассмотрении в аспекте теории центральных мест особенностей эволюционного развития систем расселения установлено, что, вопреки преобладающей точке зрения, в общем случае не существует выраженной зависимости между долей городского населения и числом центральных мест более низкого уровня иерархии, подчиненных центральному месту данного уровня. При этом аксиома теории о неоднородности распределения только лишь городского населения должна быть заменена следующей: “Пространство однородно и изотропно во всех отношениях, за исключением распределения всего населения или его части”. Таким образом, существование систем центральных мест, лишенных сельского населения, не противоречит самой теории в ее классическом варианте. Выявлена последовательность эволюционных преобразований систем центральных мест в рамках бесконечной решетки: формирование последних происходит путем последовательного заполнения уровней иерархии (рост значения параметра K для данного уровня), прерывающегося появлением подсистем (увеличение числа уровней иерархии при постоянстве K) — по крайней мере, после заполнения второго и пятого уровней. В статье обоснована возможность рассмотрения изолированных участков кристаллеровской решетки. В этой связи аксиома теории о “рациональном” поведении потребителя может считаться избыточной, а постулат о бесконечности пространства отвергается. Лишь две исходных аксиомы — о полиморфизме систем центральных мест и о максимально компактной “упаковке” их частей — могут считаться незыблемыми.

1. Важенин А.А. Влияние смены закономерностей расселенческих процессов на характеристики систем расселения // Региональные исследования. 2006. № 3. С. 43-65.

2. Важенин А.А. Применимость теории центральных мест к изучению систем расселения на островах // Изв. РАН. Сер. геогр. 2008. № 2. С. 7-12.

3. Важенин А.А. Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 62 с.

4. Горохов С.А., Дмитриев Р.В. Парадоксы урбанизации современной Индии // География в школе. 2009. № 2. С. 17-23.

5. Гранберг А.Г. Идеи Августа Лёша в России // Пространственная экономика. 2006. № 2. С. 5-22. https://doi.org/10.14530/se.2006.2.005-022

6. Дмитриев Р.В. К вопросу о постоянстве значения доли центрального места в населении обслуживаемой им зоны для всех уровней кристаллеровской иерархии // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019а. № 1. С.128-135. https://doi.org/10.31857/S2587-556620191128-135

7. Дмитриев Р.В. Метрика пространства в теории центральных мест: старые проблемы, новые решения // Географический вестник. 2019б. № 2(49). С. 24-34. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2019-2-24-34

8. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.

9. Мазаев А.Г. Современна ли современная теория расселения? Критика методологических основ // Академический вестн. УралНИИпроект РААСН. 2010. № 2. С. 9-13.

10. Наймарк Н.И. Критический анализ методологических основ современных градостроительных теорий расселения // Проблемы расселения: история и современность. М.: Ваш Выбор. ЦИРЗ, 1997. С.121-125.

11. Стюарт И. Величайшие математические задачи. М.: Альпина нон-фикшн, 2019. 460 с.

12. Шупер В.А. Принцип дополнительности и теория центральных мест // Изв. РАН. Сер. геогр. 1996. № 4. С. 88-94.

13. Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Российский открытый университет, 1995. 166 с.

14. Шупер В.А. “Экономический ландшафт” Августа Лёша в условиях постиндустриальной трансформации общества // Изв. РАН. Сер. геогр. 2006. № 4. С. 7-15.

15. Эм П.П. Применение правила “ранг-размер” для систем размытых центральных мест (на примере новых индустриальных стран) // Региональные исследования. 2013. № 1. С. 56-59.

16. Christaller W. Die zentralen Orte in Suddeutschland: Eine okonomisch-geographische Untersuchung uber die Gesetzmassigkeit der Verbreitung und Entwicklung der Siedlungen mit stadtischen Funktionen. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1933. 331 s.

17. Church R.L., Bell T.L. Unpacking Central Place Geometry I: Single Level Theoretical k Systems // Geographical Analysis. 1990. V. 22. № 2. P. 95-115. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.1990.tb00198.x

18. Fujita M., Krugman P., Mori T. On the evolution of hierarchical urban systems // European Economic Review. 1999. V. 43. P. 209-251. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(98)00066-X

19. Johnston R.J. City and Society: An Outline for Urban Geography. London: Routledge, 2007. 296 p.

20. Losch A. Die raumliche Ordnung der Wirtschaft. Eine Untersuchung uber Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalen Handel. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1940. 348 s.

21. Nicolas G. Walter Christaller from “exquisite corpse” to “corpse resuscitated” // S.A.P.I.EN.S. 2009. V. 2. № 2. https://journals.openedition.org/sapiens/843 (дата обращения 28.02.2020 г.).

22. Parr J.B. City Hierarchies and the Distribution of City Size: a Reconsideration of Beckmann's Contribution // J.Reg. Sci. 1969. V. 9. № 2. P. 239-253. https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1969.tb01337.x

23. Parr J.B., Denike K.G. Theoretical Problems in Central Place Analysis // Econ. Geogr. 1970. V. 46. № 4. P.568-586. https://doi.org/10.2307/142941

24. Preston R.E. The Dynamic Component of Christaller's Central Place Theory and the Theme of Change in his Research // Canadian Geogr. 1983. V. 27. Is. 1. P. 4-16. https://doi.org/10.1111/j.1541-0064.1983.tb00677.x

25. Rossler M. Applied Geography and Area Research in Nazi Society: Central Place Theory and Planning, 1933 to 1945 // Environment and Planning D: Society and Space. 1989. V. 7. Is. 4. P. 419-431. https://doi.org/10.1068/d070419

26. Sonis M. Central Place Theory after Christaller and Losch: Some further explorations // 45th Congress of the Regional Science Association, 23-27 August 2005, Vrije Universiteit Amsterdam. https://www-sre.wu.ac.at/er-sa/ersaconfs/ersa05/papers/18.pdf (дата обращения 13.02.2020 г.).