ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ В РОССИИ И ЯПОНИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация
Выявлены как некоторые общие особенности эмоционально-зрительного восприятия ландшафтов, так и основные черты различия между представителями российской и японской культур, а также между разными группами российских респондентов. При группировании ландшафтов важнейшим признаком является наличие/отсутствие воды и тип водного бассейна. Для россиян также важным оказался рельеф, а для японцев – визуальные и сезонные характеристики. Российские и японские респонденты в целом сходятся в оценке привлекательности разных типов ландшафтов, но по-разному оценивают степень их экзотичности. Все группы японских респондентов практически едины в своей оценке привлекательности и экзотичности ландшафтов, в то время как между группами российских респондентов из разных регионов существуют определенные различия. Образы, сложившиеся в обеих культурах, не вполне адекватно отражают разнообразие природы России и Японии.
Об авторах
Е. Г. Петрова
Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Ю. В. Миронов
Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского
Россия
Россия
Список литературы
1. Девис Д. Статистика и анализ геологических данных. М.: Мир, 1977. 568 с.
2. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: учебник. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. 336 с.
3. Желамский А.Г. Русский пейзажный вектор (очерки родиночувствия). Издание музея пейзажного наследия “Окоём”, 2008. 212 с.
4. Николаев В.А. Ландшафтоведение. Эстетика и дизайн. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.
5. Петрова Е.Г. Особенности эстетического восприятия природных ландшафтов в России и Японии (природоохранный аспект) // Экологические проблемы. Взгляд в будущее. Сборник трудов V Междун. научно-практической конференции. ЗАО “Ростиздат”. Ростов-на-Дону, 2008. С. 371–374.
6. Петрова Е.Г., Миронов Ю.В. Сравнение восприятия ландшафтов в России и Японии (по данным кросскультурного анализа) // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире. СПб.: ВВМ, 2010. С. 150–155.
7. Петрова Е.Г., Миронов Ю.В., Петрова А.А. Национальные парки Японии глазами россиян // Природа. 2008. № 11. С. 28–39.
8. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. 640 с.
9. Родоман Б.Б. Эстетика ландшафта // Наука о культуре: итоги и перспективы. Информационно-аналитический сборник. Вып. 3. М.: Росс. гос. биб-ка, 1995. С. 4–18.
10. Селиванов А.О. Природа, история, культура. Экологические аспекты культуры народов мира. М.: ГЕОС, 2000. 322 с.
11. Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1994. № 2. С. 27–33.
12. Aoki Y. Review Article: Trends in the Study of the Psychological Evaluation of Landscape // Landscape Res. 1999. V. 24. № 1. P. 85–94.
13. Aoki Y. Recent Trends of English Paper on the Psychological Evaluation of Landscape // J.
14. Environmental Infor. Sci. March 2007. V. 35. № 5. Р. 181–188.
15. Bourassa S.C. The Aesthetics of Landscape. London: Belhaven Press, 1991.
16. Daniel T.C. Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century // Landscape and Urban Planning. 2001. V. 54. P. 267–281.
17. Gold-Geochemist 2.0. 1997 // http://www.gambler.ru/gold/
18. Kaltenborn B.P., Bjerke T. Associations between environmental value orientations and landscape preferences // Landscape and Urban Planning. 2002. V. 59. P. 1–11.
19. Kent R.L. Attributes, features and reasons for enjoyment of scenic routes: a comparison of experts, residents, and citizens // Landscape research. 1993. № 18 (2). P. 92–102.
20. Kunikida D. Musashino (The Musashi Plain), 1901.
21. Linton D.L. The assessment of scenery as a natural resource // Scottish Geographical Magazine. 1968. V. 84. P. 219–238.
22. Okajima N., Petrova E., Petrova A. The influence of Russian literature on two Japanese literary figures and the Japanese sense of scenic beauty // Hawaii International Conference on Arts & Humanities, 8th Annual Conference, 2010 Conference Proceedings, ISSN: 1541–5899. Honolulu, 2010. P. 3135–3150.
23. Petrova E., Aoki Y., Mironov Y. et al. Comparison of natural landscapes appreciation between Russia and Japan: methods of investigation // Management for protection and sustainable development. Proceedings of the Fourth International Conference on Monitoring and Management of Visitor Flows in Recreational and Protected Areas. Pisa (Italy), 2008. P. 198–202.
24. Tips W.E.J., Savasdisara T. The influence of the socioeconomic background of subjects on their landscape preference evaluation // Landscape and Urban Planning. 1986. № 13. P. 225–230.
25. Ueda H.A. Comparative Study on Forest Image in Japan and Germany // J. Japan. Institute of Landscape Architecture. 2006. V. 67(5): P. 691–694.
26. Ulrich R.S. Biophilia, biophobia, and natural landscapes. / Eds. Kellert S.R. and E.O. Wilsonb // The Biophilia Hypothesis, Washington DC: Island Press, 1993. P. 73–137.
27. Yang B.E., Kaplan R. The perception of landscape style: a cross-cultural comparison // Landscape and Urban Planning. 1990. V. 19. P. 251–262.
При поддержке: Российский фонд фундаментальных исследований, Японское общество продвижения науки
Для цитирования:
Петрова Е.Г., Миронов Ю.В. ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ В РОССИИ И ЯПОНИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2013;(1):130-140. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2013-1-130-140
For citation:
Petrova E.G., Mironov Y.V. Emotional and visual perception of natural landscapes in Russia and Japan: a comparative analysis. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. 2013;(1):130-140. (In Russ.) https://doi.org/10.15356/0373-2444-2013-1-130-140
Просмотров: 237
Послать статью по эл. почте 
